Ухвала суду № 86987350, 16.01.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Київ № 640/22871/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши зустрічний позов та додані до нього матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкіст"

до Головного управління Державної податкової служби в м. Києві

про стягнення податкового боргу в розмірі 4 427 969,00 грн,

УСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкіст" про стягнення податкового боргу в розмірі 4 427 969,00 грн

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за загальними правилами позовного провадження та призначено підготовче засідання.

До Окружного адміністративного суду міста Києва 20 грудня 2019 року звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкіст" із зустрічним позовом до Головного управління Державної податкової служби в м. Києві, в якому просить суд:

- підтвердити існування технічної помилки в роботі електронного кабінету під час подання і прийняття податкової звітності, а саме податкової декларації з податку на додану вартість за грудень місяць 2018 року, внаслідок чого в податковій декларації з податку на додану вартість за грудень місяць 2018 року помилково задекларована сума в розмірі 4 427 969,00 грн, в той час, коли в податковій декларації з податку на додану вартість за грудень місяць 2018 року задекларована сума в розмірі 1221,00 грн;

- визнати суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість за грудень 2018 року в розмірі 4 427 969,00 грн неузгодженою та нечинною.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2019 року зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкіст" залишено без руху та надано строк позивачу на усунення недоліків.

У встановлений судом строк Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкіст" усунуло недоліки зустрічного позову шляхом уточнення позовних вимог зустрічного позову.

З урахуванням уточнення позовних вимог зустрічного позову, Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкіст" просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби в м. Києві щодо не підтвердження існування технічної помилки в роботі електронного кабінету під час подання і прийняття податкової декларації з податку на додану вартість за грудень місяць 2018 року, з помилково відображеною сумою податкового зобов`язання ТОВ "Конкіст" в розмірі 4 427 969,00 грн;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в м. Києві вчинити дії щодо визнання наявності технічної помилки в роботі електронного кабінету під час подання і прийняття податкової декларації з податку на додану вартість за грудень місяць 2018 року, та визнання правильних показників задекларованої суми податкового зобов`язання ТОВ "Конкіст" в розмірі 1221,00 грн;

- визнати дії Головного управління Державної податкової служби в м. Києві протиправними, щодо визнання узгодженою суми податкового зобов`язання ТОВ "Конкіст" з податку на додану вартість в розмірі 4 427 969,00 грн за грудень 2018 року та зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в м. Києві утриматись від дій щодо стягнення податку на додану вартість за грудень 2018 року в розмірі 4 427 969,00 грн з ТОВ 4 427 969,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено, що в 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року становить 1921 гривень.

Таким чином, за подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, судовий збір належить сплатити за кожну вимогу в розмірі 1921,00 грн.

Позивачем у зустрічному позові, з урахуванням уточненої заяви, заявлено 2 (дві) вимоги немайнового характеру, отже у даному випадку судовий збір дорівнює 3842,00 грн.

Так, позивачем до зустрічного позову на підтвердження сплати судового збору надано квитанцію від 12 листопада 2019 року № 34-1644К на суму 1921,00 грн.

Отже, ТОВ "Конкіст" сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказаний недолік позивач може усунути шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 161, 178, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкіст" без руху.

2. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 та частини третьої статті 178 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України даної ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Аверкова