Ухвала суду № 86987176, 17.01.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2020 року м. Чернігів Справа № 739/1529/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурної інспекції у Чернігівській області Савенко Любові Миколаївни (просп. Миру, 21-А, м. Чернігів, 14006) про скасування постанови та припису,

У С Т А Н О В И Л А:

19.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурної інспекції у Чернігівській області Савенко Любові Миколаївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення.

У подальшому позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій останній просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити справу про адміністративне правопорушення, а також скасувати припис як протиправний.

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26.11.2019 задоволено заявлений представником позивача відвід судді Кочура О.О. та адміністративну справу передано для розподілу, відповідно до статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до розпорядження Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27.11.2019 №6, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду, дану справу передано до Семенівського районного суду Чернігівської області, як найбільш територіально наближеного суду для розгляду справи.

Ухвалою судді Семенівського районного суду Чернігівської області Смаги С.В. від 26.12.2019 передано дану справу за підсудністю до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Водночас справа №739/1529/19 надійшла до Чернігівського окружного адміністративного суду 14.01.2020 і в цей же день зазначену справу, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано на розгляд судді Падій В.В.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу).

Поряд з цим, у ході ознайомлення з позовною заявою, суддею виявлено, що остання не містить у собі реєстраційного номеру облікової картки платника податків - позивача.

Також суддя звертає увагу позивача, що частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що позивачем до матеріалів позовної заяви, для підтвердження факту сплати ним судового збору за звернення з позовом до адміністративного суду, має додаватись саме оригінал платіжного документу.

Разом з тим суддя встановила, що позивач у заяві про збільшення позовних вимог у додатку зазначив «квитанція про сплату судового збору на 1 арк. (для суду)», однак суду надав копію дублікату квитанції від 22.10.2019 №0.0.1502304269.1 про сплату судового збору у сумі 768,40 грн. (а.с.73) замість оригіналу такого документу.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що у розумінні ділового українського мовлення - документ, це матеріальний об`єкт, що містить у зафіксованому вигляді інформацію, оформлений у зведеному порядку і має відповідно до чинного законодавства юридичну силу. Також, за загальним визначенням, документ, в якому містяться відомості, що підтверджують його достовірність вважається справжнім. Оригінал офіційного документа - це перший (або один) примірник документа, який має юридичну силу. Всі види копій не мають юридичної сили, якщо вони не отримали спеціального посвідчення. Це, наприклад, нотаріально завірені копії або дублікат документа - повторний примірник оригіналу, що має юридичну силу, який зазвичай видається при втраті документа (свідоцтва про народження, дипломи тощо) (ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа. Терміни та визначення», Національний стандарт України, затверджений наказом Держспоживстандарту України від 28.05.2004 № 97).

За таких обставин суддя дійшла висновку, що подання копії дублікату квитанції не може бути підставою визнання такої копії належним доказом, що підтверджує сплату позивачем судового збору в установленому порядку.

Крім того, згідно з частинами 1, 4 статті 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Також частиною 2 статті 94 КАС України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

У свою чергу, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (частина 4 статті 94 КАС України).

Водночас суддею виявлено, що позивачем до адміністративного позову та до заяви про збільшення позовних вимог додано копії письмових доказів, які не засвідчені належним чином.

Серед іншого суддя звертає увагу позивача й на той факт, що, згідно з положеннями статті 46 КАС України, відповідачем у адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, отже посадова особа не може бути відповідачем у даній справі, у зв`язку з чим позивачу необхідно подати до суду виправлену позовну заяву (та її копію для відповідача) саме щодо інформації про відповідача, а також у прохальній частині адміністративного позову щодо позовних вимог до відповідача.

У свою чергу, згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що позовна заява ОСОБА_1 має бути залишена без руху та позивачу встановлено п`ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до суду: інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків - позивача; оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі; копій додатків до позовної заяви, засвідчених належним чином, для суду та відповідача; виправлену позовну заяву (та її копію для відповідача) саме щодо інформації про відповідача, а також у прохальній частині адміністративного позову щодо позовних вимог до відповідача.

Роз`яснити позивачу, що відмітка про засвідчення копії іншого документа, ніж рішення судів, складається зі слів «Згідно з оригіналом», особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати. Таким чином учасник справи підтверджує своїм підписом відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, із зазначенням дати такого засвідчення.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини 4 до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею і згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій