Ухвала суду № 86987078, 16.01.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

16 січня 2020 року справа № 580/3478/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву адвоката Бабіч Т.Г., подану та підписану від імені ОСОБА_1 до Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина 2142) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

14.01.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява адвоката Бабіч Т.Г. від 13.01.2019, подана та підписана від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивача), про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00грн. (далі - Заява).

Заява мотивована тим, що представником позивача до позовної заяви додавалось клопотання від 05.11.2019, в якому вказано про надання доказів на підтвердження понесених витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення. Розмір судових витрат на правничу допомогу та фактичне її надання підтверджене матеріалами справи (позовною заявою, обсягом наданих письмових доказів, протоколом судового засідання, актом виконаних робіт). Зазначено, що правнича допомога сплачена позивачем частково на суму 3000,00 грн.

Розглянувши Заяву та оцінивши доводи, суд дійшов висновку залишити її без розгляду, з огляду на таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у цій справі від 03.01.2020 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу грошової компенсації за невикористану відпустку, як учаснику бойових дій, за 2015-2018 роки, виходячи із грошового забезпечення станом на час звільнення зі служби - 21.06.2018. Зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за 2015-2018 роки, виходячи із грошового забезпечення станом на час звільнення зі служби - 21.06.2018. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Пунктом 2 резолютивної частини цього рішення постановлено, що судові витрати розподілу не підлягають.

Попереднього розрахунку судових витрат суду під час розгляду справи не було надано. Натомість до позовної заяви за підписом представника позивача додано заяву від 05.11.2019 про розподіл судових витрат, в якій зазначено, що позивач планує понести витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн., виходячи з умов додаткової угоди до договору про надання правової допомоги. Також зазначено, що докази понесених витрат будуть надані протягом 5 днів після ухвалення рішення відповідно до ч.7 ст.139 КАС України. Суд під час прийняття рішення надав оцінку цьому клопотанню, доказам в його обґрунтування та вирішив питання розподілу судових витрат у вказаному вище рішенні. Зокрема, оскільки позивач не надав належних і достовірних доказів понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу, не повідомив обставин і не надав доказів суду щодо перешкод для їх своєчасного надання, не навів поважних причин неможливості надання таких доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх розподілу.

Відповідно до вимог ч.ч.1-3 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з абз.1 ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Договором про надання правової допомоги від 23.10.2019 із адвокатом Бабіч Т.Г, яка підписала згадану вище позовну заяву, брала участь у судових засіданнях, підтверджується залучення позивачем для розгляду справи професійної правничої допомоги. Ним передбачено оплату гонорару в розмірі та строки, які погоджені сторонами договору.

Додатковою угодою №1 від 23.10.2019 підтверджується домовленість сторін щодо розмірів та порядку оплати гонорару. У ньому передбачені види робіт як з розрахунку погодинної оплати (за надання правової інформації, консультації, підготовка документів для подачі позову до суду, збору доказів, вивчення документів, ознайомлення з матеріалами справи), так і фіксованої суми за одне судове засідання (за представництво інтересів клієнта в суді). Така допомога вважається наданою після складання акту приймання-передачі наданої правової допомоги, в якому зазначається зміст, обсяг, розмір гонорару та додаткові витрати, понесені адвокатом.

Крім того, згідно з умовами вказаної Угоди сплата суми гонорару здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту отримання Клієнтом рахунку на оплату.

Станом на час ухвалення рішення суду не надано доказів складання акту приймання-передачі наданої правової допомоги, виставлення рахунку на оплату та розрахункового документа щодо такої сплати. Отже, не доведено, що до часу вирішення спору позивач поніс згадані вище витрати.

Отже, подання доказів понесення витрат на правову допомогу після вирішення спору можливе лише за умови, що з поважних причин такі документи щодо понесених витрат не можуть бути подані вчасно.

Оскільки позивач не надав належних і достовірних доказів понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу, не повідомив і не надав доказів суду щодо перешкод для їх своєчасного надання, не навів поважних причин неможливості надання таких доказів, суд у рішенні дійшов висновку про відсутність підстав для їх розподілу.

На підставі абз.2, 3 ч.7 ст.139 КАС України докази щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Заява не містить обґрунтувань наявності поважних причин не подання доказів їх понесення протягом встановлених строків для вирішення цієї категорії справи. До матеріалів справи не надано обґрунтувань і доказів поважності причин не надання доказів сплати послуг на адвоката до часу вирішення спору.

Врахувавши вищевказане у сукупності суд дійшов висновку, що Заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.132-142, 252, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду заяву адвоката Бабіч Т.Г. від 13.01.2019, подану та підписану від імені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00грн.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 17.01.2020.