Ухвала суду № 86986812, 13.01.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 січня 2020 р. Справа № 520/9320/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Говтві Д.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - Салій Д.В.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення будівельно - технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, в якому просить суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог визнати протиправним та скасувати припис від 15 березня 2019 року № 240-Пр.

Від позивача надійшло клопотання про призначення будівельно - технічної експертизи, в якій позивач просив на вирішення експерта поставити питання: Чи є об`єкт нежитлової будівлі літ. "А-1", розташованої за адресою: АДРЕСА_1 тимчасовою будівлею (спорудою)?

Від представника відповідача - директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області - Іванської Є. через канцелярію суду надійшли письмові заперечення на вказане клопотання про призначення експертизи, в якому представник відповідача просила відмовити у задоволенні клопотання вважаючи, що воно подано з метою зловживання процесуальними правами, яке спрямоване на затягування розгляду справи. Також представником відповідача зазначено, що в разі задоволення вказаного клопотання необхідно постановити наступні питання: Чи відповідає об`єкт «Будівництво нежитлової будівлі (магазин) за адресою: Харківська область, Дергачівський район, сел. Слатине, вул. Харківська, 23-а» ознакам тимчасової споруди, визначеними ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»? Чи виконувались роботи щодо розміщення готової споруди у відповідності до вимог наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності від 21.10.2011 № 244 (в контексті відповідності до вимог технічного регламенту, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2006 № 1764)? Чи проводились будь-які будівельні роботи зі створення нового об`єкту «Будівництво нежитлової будівлі (магазин) за адресою: Харківська область, Дергачівський район, сел. Слатине, вул. Харківська, 23-а»? Якщо так, які саме роботи проводились?

Позивач та представник позивача в підготовчому засіданні підтримали заявлене клопотання про призначення експертизи, просили його задовольнити, наполягали на вирішенні питання експертом саме питання, яке визначено в клопотанні позивача. Водночас, позивач просив покласти оплату за проведення експертизи на нього.

В підготовче засідання представник відповідача не прибув, про час дату та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи положення ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі представника відповідача та вирішити клопотання про призначення експертизи, за наявними матеріалами справи, враховуючи письмові заперечення на вказане клопотання представника відповідача.

Вислухавши думки позивача та його представника, дослідивши письмові заперечення представника відповідача на клопотання про призначення експертизи, а також наявні у матеріалах справи докази, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Суд зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для розгляду вказаної справи, потрібні спеціальні знання саме в галузі будівельно - технічної оцінки, через що суд вважає за необхідне призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування припису, судову будівельно - технічну експертизу, яку доручити експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса, що мають відповідну кваліфікацію та матеріально - технічну базу для проведення вказаної експертизи.

Щодо питань, які представник відповідача визначив у письмовому запереченні на вказане клопотання, суд зазначає, що визначене представником відповідача перше та третє питання, охоплюється питанням, визначеним позивачем у вказаному клопотанні про призначення експертизи, а друге питання, визначене представником відповідача, у його запереченнях, взагалі не охоплюється предметом позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне поставити перед експертом питання, що визначено позивачем у клопотанні про призначення експертизи, а саме: Чи є об`єкт нежитлової будівлі літ. "А-1", розташованої за адресою: АДРЕСА_1 тимчасовою будівлею (спорудою)?

Відповідно до п.4 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, до одержання результатів експертизи провадження по справі належить зупинити.

Таким чином, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 102, 205, 236, 243, 255, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування припису, судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи є об`єкт нежитлової будівлі літ. "А-1", розташованої за адресою: АДРЕСА_1 тимчасовою будівлею (спорудою)?

3. Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

4. Надати для проведення експертизи матеріали адміністративної справи №520/9320/19.

5. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

6. Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17 січня 2020 року.

Суддя Мар`єнко Л.М.