Ухвала суду № 86986112, 17.01.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
17.01.2020
Номер справи
400/149/20
Номер документу
86986112
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2020 р. № 400/149/20

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доВійськової частини А2709, вул. Коротченка, 10-б,Первомайськ,Миколаївська область,55212

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини А2709 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши даний позов, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до прохальної частини позову ОСОБА_1 звернувся до суду з наступними вимогами про:

- визнання протиправною бездіяльності військової частини А2709 щодо ненадання на заяву від 05.12.2019 року відповідно до Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року №393/9б-ВР ОСОБА_1 довідки про отримане прапорщиком ОСОБА_1 грошове забезпечення помісячно за період з 01.01.2012 року по 18.09.2018 року (з зазначенням всіх видів грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, премії, щомісячної додаткової грошової винагороди, надбавки за особливості служби, надбавки за класну кваліфікацію, матеріальної допомоги для вирішення соціально- побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення, грошової допомоги при звільненні) та довідки про суму нарахованої та належної до виплати індексації грошового забезпечення прапорщику ОСОБА_1 за період з 01.01.2012 року по 18.09.2018 року;

- зобов`язання військової частини А2709 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.12.2019 року стосовно надання відповідно до Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року №393/96-ВР довідки про отримане прапорщиком ОСОБА_1 грошове забезпечення помісячно за період з 01.01.2012 року по 18.09.2018 року (з зазначенням всіх видів грошового забезпечення, а саме; посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, премії, щомісячної додаткової грошової винагороди, надбавки за особливості служби, надбавки за класну кваліфікацію, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення, грошової допомоги при звільненні) та довідки про суму нарахованої та належної до виплати індексації грошового забезпечення прапорщику ОСОБА_1 за період з 01,01.2012 року по 18.09.2018 року;

- зобов`язання військової частини А2709 надати відповідно до Закону України «Про звернення громадян» від 02.10,1996 року №393/9б-ВР ОСОБА_1 на його заяву від 05,12.2019 року довідку про отримане прапорщиком ОСОБА_1 грошове забезпечення помісячно за період з 01.01.2012 року по 18.09.2018 року (з зазначенням всіх видів грошового забезпеченням саме: посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, премії, щомісячної додаткової грошової винагороди, надбавки за особливості служби, надбавки за класну кваліфікацію, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення, грошової допомоги при звільненні);

- зобов`язання військової частини А2709 надати відповідно до Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року №393/96-151 ОСОБА_1 на його заяву від 05.12.2019 року довідку про суму нарахованої та належної до виплати індексації грошового забезпечення прапорщику ОСОБА_1 за період з 01.01.2012 року по 18.09.2018 року;

- визнання протиправною бездіяльності військової частини А2709 щодо відмови провести ОСОБА_1 перерахунок та виплатити індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби у військовій частині А2709 за період з 01.01.2016 року по 18.09.2018 року;

- зобов`язання військової частини А2709 провести ОСОБА_1 нарахування та виплатити індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби у військовій частині А2709 за період з 01.01.2016 року по 18.09.2018 року;

- зобов`язання військової частини А2709 при проведенні ОСОБА_1 нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби у військовій частині А2709 за період з 01.01.2016 року по 18.09.2018 року, врахувати базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01.01.2008 року.

Суддя зазначає, що згідно з ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається, в тому числі, зміст позовних вимог.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Згідно з частиною 1 статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Натомість, як вбачається з позовної заяви позивачем об`єднано декілька вимог, які не повязані між собою, оскільки випливають з різних спірних публічних правовідносин, грунтуються на різних фактичних даних, а саме, одні позовні вимоги стосуються дій відповідача щодо відмови у перерахунку та виплати індексації грошового забезпечення позивачу, інші вимоги стосуються бездіяльності відповідача щодо розгляду звернення ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про зверненння громадян".

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Одак відповідно до ст. 263 КАС України справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

В свою чергу, позовні вимоги про перерахування та виплату ідексації грошового забезпечення підлягають розгляду за правилами ст. 262 КАС УКраїни у спрощеному позовному провадженні у шестидесятиденний строк з дня відкриття провадження у справі.

Отже суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем вимог значно ускладнить та призведе до затягування вирішення спору по суті, оскільки позовні вимоги не є пов`язаними між собою.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду (з копією для відповідача):

уточненої позовної заяви (уточнень до позовної заяви) із врахуванням зазначеного судом у даній ухвалі.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

У відповідності до приписів статті 169 КАС України у разі не усунення вищевказаного недоліку позовна заява буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви (уточнень до позовної заяви) із врахуванням зазначеного судом у даній ухвалі.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Лебедєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 86986112 ?

Документ № 86986112 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 86986112 ?

Дата ухвалення - 17.01.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 86986112 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 86986112 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 86986112, Миколаївський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 86986112, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 17.01.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 86986112 відноситься до справи № 400/149/20

Це рішення відноситься до справи № 400/149/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 86986111
Наступний документ : 86986113