Вирок № 8698601, 26.03.2010, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 1 – 9/10р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» березня 2010 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гриніва М.А.

секретаря Шмігель І.О.

з участю: прокурора Тичинської У.Р.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого , гр. України у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч. 2, 296 ч. 2 КК України, суд –

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_2 скоїв напад з метою заволодінням чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров’я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, а також порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Злочини було скоєно при наступних обставинах:

В ніч на 14.06.2008 року, о 03 годині, підсудній ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходились біля крамниці «Смак», що по вулиці В.Стуса міста Калуша, де побачили потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 і у нього виник намір заподіяти потерпілим безпричинно тілесні ушкодження. З цією метою ОСОБА_2 та інші наздогнали потерпілих і умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, почали безпричинно наносити удари руками та ногами у різні частини тіла. Потерпілому ОСОБА_9 було заподіяно легкі тілесні ушкодження, а саме: крововилив у м’які тканини, побої ділянки голови, крововилив у нижню повіку лівого ока.

Продовжуючи свою діяльність, в ніч на 14.06.2008 року, біля 03:30 годин, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння по вулиці Б.Хмельницького міста Калуша, вирішили повторно нанести тілесні ушкодження даним потерпілим та заволодіти їх майном. Біля крамниці «Алмаз» вони наздогнали потерпілого ОСОБА_8 і застосували до нього фізичне насильство, в наслідок чого заподіяли: закриту черепно мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що викликало короткочасний розлад здоров’я; перелом дев’ятого ребра зліва з невеликим зміщенням відламків, перелом верхньої третини ліктьової кістки з невеликим зміщенням відламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості; синець в ділянці правого ока, крововилив під конюктиву правого очного яблука, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Також вони відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_8, а саме: грошима в сумі 2000 грн. та мобільним телефоном марки «Сіеменс С75» вартістю 250 грн. із стартовими пакетами «Київстар» та «Екотел» вартістю по 20 грн. кожен на яких було по 10 грн. на рахунку.

Свою вину у скоєному підсудній ОСОБА_2 визнав повністю і пояснив, що вночі 14.06.2008 року, біля крамниці «Смак» він з товаришами побачив потерпілих, яких вони безпричинно побили, а приблизно через 30 хвилин він із ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, на вулиці Б.Хмельницького міста Калуш біля крамниці «Алмаз» вдруге побили ОСОБА_8, забрали гроші в сумі 2000 грн., мобільний телефон із двома стартовими пакетами.

У скоєному чисто сердечно розкаюються.

Крім визнання своєї вини підсуднім ОСОБА_2, показання якого суд вважає правдивими і бере до уваги, суд вважає що його вина також доведена й іншими зібраними по справі доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 про те, що в ніч на 14.06.2008 року він із ОСОБА_9, ОСОБА_10 йшли по вулиці Б.Хмельницького міста Калуша, де біля крамниці «Школярик» їх наздогнали підсудній ОСОБА_2 та інші, і безпричинно побили.

Після цього, коли вони йшли по вулиці Б.Хмельницького міста Калуш біля крамниці «Алмаз», його наздогнали підсудний ОСОБА_2 та ОСОБА_4, вдруге безпричинно побили, забрали 2000 грн., мобільний телефон марки «Сіеменс С75» вартістю 250 грн. із стартовими пакетами «Київстар» та «Екотел» вартістю по 20 грн. кожен на яких було по 10 грн. на рахунку (а.с. 93-94);

- показаннями потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які дали показання, аналогічні показанням потерпілого ОСОБА_9 (а.с. 97, 101);

- показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що в ніч на 14.06.2008 року із підсуднім та іншими знаходився біля крамниці «Смак». ОСОБА_2 і ОСОБА_4 запропонували побити потерпілих і разом вони побігли у їхньому напрямку. Коли він підбіг до крамниці «Алмаз», то там вже були ОСОБА_2 та інші, а на землі лежав незнайомий чоловік. ОСОБА_4 сказав, що є гроші, після чого вони всі втекли з даного місця у під’їзд одного із будинків, де перерахували гроші, яких виявилось 2000 грн., які були забрані у потерпілого, і які вони розділили між собою по 450 грн. (а.с. 87);

- протоколами огляду місця події від 16.06.2008 року та 18.06.2008 року (а.с. 39-40, 42);

- протоколами добровільної видачі від 16.06.2008 року (а.с. 41, 44, 45, 46);

- протоколами огляду та вилучення від 16.06.2008 року (а.с. 43);

- висновком судово-медичної експертизи від 09.10.2008 року, згідно якого у ОСОБА_9 малися тілесні ушкодження: крововилив у м’які тканини, побої ділянки голови, крововилив у нижню повіку лівого ока, які утворились від дії тупих, твердих предметів, могли утворитись у наслідок ударів руками (ногами), і відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 70-71);

- висновком судово-медичної експертизи від 28.07.2008 року про те, що у ОСОБА_8 малися тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку; перелом дев’ятого ребра з ліва з певними зміщеннями відламків, перелом верхньої третини ліктьової кістки з певним зміщенням відламків; синець в ділянці правого ока; крововилив під конюктиву правого очного яблука які утворились від дії твердих, тупих предметів, могли утворитись від нанесення ударів руками (ногами)

Закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров’я.

Перелом дев’ятого ребра зліва з певним зміщенням відламків, перелом верхньої третини ліктьової кістки з певним зміщенням відламків відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров’я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Решта тілесних ушкоджень відносяться до легких.

Характер та розташування тілесних ушкоджень на різних ділянках тіла дозволяє думати, що вони не могли бути отримані в результаті одномоментного падіння з висоти власного росту в тому числі при падінні з прискоренням з послідовним ударом об землю (бетонне покриття тротуару), предмети.

Тілесні ушкодження не є небезпечними в момент спричинення (а.с. 76-77).

Аналізуючи в сукупності зібрані по справі докази суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров’я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, а також у порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб доведена повністю, а його злочинні дії слід кваліфікувати за ст. ст. 187 ч. 2, 296 ч. 2 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує що скоєно тяжкий злочин і злочин середньої тяжкості.

В якості обтяжуючої покарання обставини суд враховує, що злочини скоєно у стані алкогольного сп’яніння.

В якості пом’якшуючих покарання обставин суд враховує, що підсудний ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, у скоєному чистосердечно розкаюється, до кримінальної відповідальності притягається вперше, заподіяні злочином збитки повністю відшкодовано, потерпілі на його суворому покаранні не наполягають.

В якості ознак, що характеризують особу підсудного суд враховує, що він позитивно характеризується по місцю проживання, а також його стан здоров’я.

При таких обставинах суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_2 можливе при ізоляції від суспільства.

Суд також враховує те, що підсудний ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, у скоєному чистосердечно розкаюється, до кримінальної відповідальності притягається вперше, заподіяні злочином збитки повністю відшкодовано, потерпілі на його суворому покаранні не наполягають, що пом’якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, зокрема, що він позитивно характеризується по місцю проживання та стан його здоров’я, суд вважає за доцільне застосувати ст. 69 КК України при призначенні основного покарання за ч. 2 ст. 187 КК України і перейти до іншого, більш м’якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції даної статті – обмеження волі.

Запобіжний захід слід залишити без зміни.

Із підсудного ОСОБА_2 слід стягнути в користь Міністерства Внутрішніх Справ України ДФЗБО – 10759 грн. 94 коп. витрат на здійснення його екстрадиції (а.с. 229).

Термін відбуття покарання рахувати з часу фактичного затримання – 15.12.2009 р., так як згідно повідомлення сектору Укрбюро Інтерполу УМВС України в Івано-Франківській області від 15.12.2009 р. ОСОБА_2 затриманий в Республіці Чехії 15.12.2009 р. (а.с. 208).

На підставі викладеного та ке руючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним за ст. ст. 187 ч. 2 , 296 ч. 2 КК України і призначити покарання:

за ст. 187 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України – 4 р. обмеження волі з конфіскацією всього належного йому майна;

за ст. 296 ч. 2 КК України – 1 р. обмеження волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим – 4 р. обмеження волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Термін відбуття покарання рахувати з часу фактичного затримання – 15.12.2009 р.

Запобіжний захід утримування під вартою залишити без зміни.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь Міністерства Внутрішніх Справ України ДФЗБО – 10 759 грн. 94 коп., які перерахувати на рахунок 35223044000034 в ДКУ МФО 820172 код ЗКПО 00032684.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом п ’ ятнадцяти діб з часу проголошення, а засудженим ОСОБА_2 протягом цього ж часу з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: