Рішення № 8698574, 05.03.2010, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 2-2140/2010 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2010 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Попович С. С.

секретаря: Черкес У.О.

сторін та їх представників : представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ВАТ “Івано-Франківськавто” до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов’язків, вартості отриманих матеріальних цінностей, -

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача у відшкодування шкоди завданої при виконанні трудових обов”язків 2491 гривень 14 коп., мотивуючи свою позицію по суті тим, що відповідач отримав ряд матеріальних цінностей, які перерахували по тексту позову, але при звільненні з роботи не повернув їх підприємству.

Відповідач позов визнав повністю.

Вислухавши сторін та їх представників, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до змісту ст.ст. 10,11,58-60 ЦПК України суд слухає цивільні справи на засадах змагальності сторін, в межах заявлених вимог і на підставі доказів наданих сторонами та їх представниками, докази повинні подаватись належні, тобто містити інформацію щодо предмета доказування, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідача звільнено з роботи згідно п. 4 ст. 40 КЗпП України відповідно до наказу по підприємству від 14 жовтня 2009 року № 543-к з якого вбачається, що ОСОБА_2 звільнено з посади слюсара з ремонту двигунів автомобілів на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України ( а.с. 18 ).

З копії наказу по підприємству від 16 жовтня 2010 року № 548-в та протоколу засідання інвентаризаційної комісії ВАТ “Івано-Франківськавто” вбачається, що у зв"язку із звільненням з посади слюсара з ремонту двигунів автомобілів ОСОБА_2 створено комісію і проведено інвентаризацію наявності матеріальних цінностей, що закріплені за слюсарем з ремонту двигунів автомобілів ОСОБА_2 станом на 14 жовтня 2009 року відповідно до даних бухгалтерського обліку ВАТ “Івано-Франківськавто” і віднесено розмір нестачі товарно-матеріальних цінностей, на ОСОБА_2 ( а.с. 17).

Копії накладних на внутрішнє переміщення № ПМ-0000287 від 10.04.2006 року, № ПМ-0000328 від 17.04.2006 року, № ПМ-0000347 від 19.04.2006 року, № ПМ-0000364 від 26.04.2006 року, № ПМ-0000640 від 20.06.2006 року, підтверджують, що ОСОБА_2 отримав зі складу ВАТ “Івано-Франківськавто” запасні частини до автомобілів на загальну суму 2491 гривню 14 копійок ( а.с. 11-15 ).

Відповідно до статті 130 КзпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов”язків. Згідно статті 134 КзпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації у випадку, коли між працівником і підприємством, установою, організацією укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за забезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому на зберігання або для інших цілей. Ст. 1166 Цивільного Кодексу України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Аналіз досліджених судом доказів в їх сукупності дає підстави прийти до висновку про те, що позивач вправі отримати від відповідача відшкодування вказаних грошових сум виходячи з того, що відповідач є винним у спричиненні такої шкоди, факт спричинення шкоди ВАТ “Івано-Франківськавто” підтверджують надані позивачем письмові докази, свою вину не заперечує і відповідач.

На підставі викладеного, ст.ст. 3,4,10,11,57-61 ЦПК України, ст.ст. 130, 134 КЗпП України, ст. 1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 208-218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 у користь ВАТ “Івано-Франківськавто” з зарахуванням на р/р 260075197 в Івано-Франківській ОД ВАТ “ОСОБА_3 Аваль”, МФО 336462 код ЄДРПОУ 05495466 2491 гривень 14 копійок у відшкодування матеріальної шкоди завданої підприємству та 171 гривень судових витрат по справі.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Попович С. С.