Ухвала суду № 86985722, 17.01.2020, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"17" січня 2020 р. Справа № 300/45/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап`юк С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2020 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до голови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про визнання протиправним порушення строків розгляду звернень від 05.08.2019, 11.09.2019, 28.10.2019; визнання протиправним невиконання своїх обов`язків щодо розгляду звернень від 05.08.2019, 11.09.2019, 28.10.2019 та надання на них відповідей та протиправне доручення їх розгляду керівнику апарату суду; визнання протиправним ненадання вичерпної відповіді на всі висунуті в первісному зверненні від 05.08.2019 вимоги щодо ухилення від викриття осіб, винних у скоєнні оскарженого порушення та вжиття заходів щодо їх відповідальності; визнання відсутності компетенції на присвоєння в позапроцесуальному порядку процесуального статусу «третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору» прокуратурі Івано-Франківської області; визнання протиправним умисне внесення до обліково-статистичної картки справи № 0907/2-3-3/2011 та до наданої офіційної відповіді завідома неправдивих даних про вигаданий процесуальний статус прокуратури Івано-Франківської області, як невизначеної «третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору»; зобов`язання відповідача негайно належно розглянути первинне звернення від 05.08.2019 та надати вичерпну відповідь на всі поставлені вимоги; зобов`язання негайно видалити з автоматизованої системи документообігу суду та обліково- статистичної картки внесені туди винними працівниками апарату суду завідома неправдиві відомості щодо неіснуючого процесуального статусу прокуратури Івано-Франківської області, як невизначеної «третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору» у справі № 0907/2-3-3/2011.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8);

При цьому, відповідно до частини 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до частини 5 статті 94 даного Кодексу учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам статтей 94, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив, що позовній заяві не зазначено: відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналу письмового доказу; копії письмових доказів не засвідчено підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення відповідності оригіналу письмових доказів.

Таким чином, на виконання вимог статтей 94, 160 Кодекс адміністративного судочинства України та для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно зазначити відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналу письмового доказу; та засвідчити копії письмових доказів власним підписом із зазначенням дати такого засвідчення відповідності оригіналу письмових доказів.

За наявності вказаних недоліків, позовна заява не відповідає вимогам статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом зазначення відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів та долучити до позовної заяви засвідчені власним підписом копії письмових доказів із зазначенням дати такого засвідчення на відповідність оригіналу письмових доказів.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Остап`юк С.В.