Рішення № 8698549, 17.03.2010, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 2-1497/2010 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

17 березня 2010 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Горейко М. Д.

секретаря: Гаврилюк Н.Я .

за участю представника позивача по довіреності від 25.01.2010 року за №90 ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічногоакціонерного товариства комерційний банк “Приват Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 25007 грн. 19 коп.

В процесі розгляду справи позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку 23 923 грн. 90 коп., посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 09.07.2008 року отримав в позивача кредит в розмірі 30000 грн. з терміном погашення до 08.01.2010 року зі сплатою 30% річних за час фактичного користування кредитом та зобов’язався виконати кредитні зобов'язання відповідно до умов кредитного договору. Кредит був наданий шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок. Внаслідок порушення графіку сплати коштів станом на 17.03.2010 року за відповідачем наявна заборгованість за кредитними зобов'язаннями в сумі 23923 грн. 90 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом в розмірі 19851 грн. 10 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом в розмірі 4072 грн. 80 коп.Умовами договору встановлено, що внаслідок порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. ОСОБА_3 як поручитель згідно договору поруки відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, мотивуючи тим, що у зв'язку з фінансовою неспроможністю в нього виникла заборгованість за кредитними зобов'язаннями. Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку. Причину неявки суд не повідомила.

З урахуванням думки представника позивача та відповідача ОСОБА_2 про можливість розгляду справи у відсутності відповідачки суд ухвалив провести розгляд справи у відсутності відповідачки ОСОБА_3

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

09 липня 2008 року між ПАТ КБ “ПриватБанк” та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №237724-CRED (а.с. 6-7), за яким банк надав шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок, а позичальник (відповідач) ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 30000 грн. та зобов'язався погасити кредит і сплатити відсотки до 08.01.2010 року. Умовами п.3.1. кредитного договору (а.с. 7) встановлено розмір відсотків за користування кредитними коштами, який становить 30% річних.

Згідно п. 3.1-3.4 кредитного договору (а.с. 7) відповідач ОСОБА_2 зобов'язався повертати кредитні кошти, проценти та винагороди за користування коштами щомісячно, вносячи їх відповідно до графіку погашення - 5 числа кожного поточного місяця.

Не зважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач ОСОБА_2 систематично порушував строки сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №237724-CRED від 09.07.2008 року (а.с. 41).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Згідно п. 5.1 кредитного договору у випадку несвоєчасного погашення кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами позичальник (відповідач) зобов'язаний сплатити банку (позивачу) пеню у розмірі 0,2% від суми непогашеного платежу за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Відповідно до п. 5.5 кредитного договору за кожен випадок порушення графіку погашення кредиту та відсотків, позичальник – відповідач сплачує банку штраф у розмірі 5% та 10% від суми несвоєчасно погашеної частини кредиту в залежності від кількості днів прострочення.

Позивачем станом на 17.03.2010 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №237724-CRED від 08.07.2008 року (а.с. 41), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача перед банком за кредитними зобов'язаннями в розмірі 23923 грн. 90 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом в розмірі 19851 грн. 10 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом в розмірі 4072 грн. 80 коп.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором ним не представлено суду.

Відповідно до ч.1 ст. 548 ЦК України виконання зобов’язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч.1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору №237724-CRED від 08.07.2008 року, між банком та відповідачкою ОСОБА_3 Богданівною09.07.2008 року укладено договір поруки(а.с. 10), відповідно до якого в п.2 поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за несвоєчасне виконання боржником ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У зв'язку з наведеним, поручитель за вимогою банку повинен нести солідарну відповідальність.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 526, 527 ч.1, 611, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч.1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, –

вирішив:

Позов Публічногоакціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Остриня, вул. Шевченка, 20, Тлумацького району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь Публічногоакціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, місцезнаходження якого: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, з зарахуванням на р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 — 23923 грн. 90 коп. (двадцять три тисячі дев’ятсот двадцять три гривні 90 коп.) заборгованості за кредитним договором №237724-CRED від 08.07.2008 року, та на рахунок 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 - 239 грн. 23 коп. витрат по оплаті судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя: Горейко М. Д.