Ухвала суду № 86985464, 16.01.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в об`єднанні позовних вимог в одне провадження

16 січня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1065/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

при секретарі судових засідань - Жирош С.Ю.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Ігнатенко О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника Головного управління ДФС у Закарпатській області про об`єднання справ в одне провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування вимоги про сплату боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

В подальшому, до суду 03.01.2020 року надійшла заява представника відповідача про об`єднання справ № 260/602/19, №260/1065/19 та №260/1387/19 в одне провадження, в межах яких позивачем оскаржуються вимоги про стягнення боргу (недоїмки).

Вказане клопотання представник відповідача в судовому засіданні підтримала та просила суд таке задовольнити в повному обсязі, а справи об`єднати в одне провадження.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення клопотання про об`єднання справ в одне провадження не заперечував та залишив розгляд такого на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, заслухавши думку представників сторін з приводу поданої заяви,суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

За ч.2 ст.172 КАС України, суд з урахуванням положень ч.1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд зазначає, що об`єднання справ в одне провадження можливе за умови якщо вимоги є однорідними та пов`язаними між собою, а подальший розгляд таких справ забезпечить ефективне виконання завдань адміністративного судочинства та не створюватиме перешкод щодо швидкого та належного дослідження обставин та вирішення справи в цілому.

В межах зазначених справ позивачем оскаржуються вимоги про сплату боргу з єдиного внеску, що стосуються різних періодів, а також просить стягнути з відповідача суми понесених судових витрат на правничу допомогу адвоката.

Звертаючись із клопотанням про об`єднання зазначених справ, позивач не навів обґрунтованих обставин того, чому рішення у даній справі не може бути ухвалене без встановлення обставин справи, а також не вказав того, чи сприятиме об`єднання таких справ швидкому та об`єктивному їх розгляду.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання про об`єднання наведених адміністративних справ.

На підставі наведеного та керуючись ст. 172, 248, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДФС у Закарпатській області про об`єднання справ в одне провадження справи №260/602/19, №260/1065/19 та №260/1387/19 за позовами ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 17.01.2020 року.

Суддя С.А. Гебеш