Рішення № 86984965, 17.01.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 р. Справа№200/13194/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання дій протиправними зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (ідентифікаційний код 42169496, 85700, Донецька область, м.Волноваха, вул.Обручева, 17). Позов вмотивовано тим, що відповідно до вимог постанови Ради Міністрів СРСР від 03.08.1972 №590 служба у військово-морських силах колишнього Радянського Союзу підлягає зарахуванню до пільгового стажу, з огляду на те, що після армії позивач був працевлаштований на підземну роботу за списком №1. Відповідні періоди роботи на ДП "Шахта імені Максима Горького" підлягають зарахуванню до пільгового стажу з огляду на вимоги ч.4 ст. 24 Закону №1058. Просив визнати протиправними дії щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу на пільгових умовах службу в армії з 03.11.1978 по 05.12.1981, періоду роботи на ДП "Шахта ім.М.Горького" підземним стволовим ІІІ розраду з повним робочим днем в шахті 9 місяців, з 1 жовтня 2010 року по 31 грудня 2010 року, з 1 червня 2014 року по 30 листопада 2014 року на пільгових умовах для обчислення пенсії; у зарахуванні до страхового стажу періоду праці на ДП "Шахта імені Максима Горького" Міністерства енергетики та вугільної промисловості України з 01.12.2014 по 31.01.2015 згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2015 року по справі №185/3101/15-ц; зобов`язати зарахувати до страхового стужу по Списку №1 на пільгових умовах період військової служби з 03.11.1978 по 05.12.1981 у кількості 3 роки 1 місяць 3 дні, періоду роботи на ДП "Шахта ім.М.Горького" підземним стволовим з повним робочим днем в шахті 9 місяців, з 1 жовтня 2010 року по 31 грудня 2010 року, з 1 червня 2014 року по 30 листопада 2014 року, період праці на ДП "Шахта ім.М.Горького" з 01.12.2014 по 30.01.2015 згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2015 року по справі №185/3101/15-ц.

18 листопада 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 263 КАС України.

06 грудня 2019 року відповідачем надано відзив, в якому зазначено, що на час призову на строкову службу до лав Радянської армії України, а саме з 03.11.1978 позивач не навчався у професійно-технічному навчальному закладі, та не був працевлаштований за професією, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1. Вважає, що в даному випадку застосовується Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а не Постанова Ради Міністрів СРСР «Про затвердження Положення про порядок призначення і виплати державних пенсій» від 03.08.1972 №590. Періоди роботи на підприємстві «Шахта ім.М.Горького» з 01.10.2010 по 31.12.2010 та з 01.06.2014 по 30.11.2014 не підлягають зарахуванню до пільгового, оскільки страхові внески за цей період не сплачені, а виплата заробітної плати здійснена на виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.04.2015 №185/3101/15. Період з 01.12.2014 по 30.01.2015 не підлягає зарахуванню до пільгового, оскільки робота за професією з повним робочим днем в шахті не здійснювалася. Просив відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

11 грудня 2019 року ухвалою суду призначено розгляд справи на 14 січня 2020 року.

12 грудня 2019 року позивачем надана відповідь на відзив, в якій зазначено, що Постанова Ради Міністрів СРСР «Про затвердження Положення про порядок призначення і виплати державних пенсій» від 03.08.1972 №590 діяла на момент проходження військової служби, а тому служба в армії може зараховуватися до пільгового стажу як робота, що передувала чи безпосередньо слідувала за нею згідно постанови, яка діяла на момент. Вважає, що несплата страхових внесків не є підставою для відмови у зарахуванні періодів роботи з 01.10.2010 по 31.12.2010 та з 01.06.2014 по 30.11.2014 до пільгового стажу. Період 30.11.2014 по 30.01.20115 року підлягає зарахуванню до пільгового, оскільки наявне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.04.2015 №185/3101/15, яким змінена дата звільнення з 30.11.2014 по 30.01.2015. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У судове засідання представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяви по суті суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , є пенсіонером, якому з 05.08.2010 призначена пенсія за віком. З витягу підсистеми призначення та виплати пенсії вбачається, що період військової служби з 03.11.1978 по 28.11.1981, періоди роботи з 01.10.2010 по 31.12.2010, 01.06.2014 по 30.11.2014, з 01.12.2014 по 30.01.2015 не зараховані до пільгового стажу.

04 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області із заявою про зарахування до пільгового стажу періоду проходження військової служби з 03.11.1978 по 28.11.1981. (а.с.10)

08 квітня 2019 року Волноваським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України у Донецькій області листом №59(33)/П-02-01-06 надана відповідь, в якій наведено розрахунок пенсії у кількісному обчисленні, зазначено про відсутність підстав для врахування часу проходження строкової військової служби до стажу роботи на пільгових умовах. (а.с.16)

04 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області із заявою про зарахування стажу періоду роботи з 30.11.2014 по 30.01.2015 на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.04.2015 №185/3101/15 та здійснити перерахунок пенсії. (а.с.15)

15 жовтня 2019 року Волноваським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України у Донецькій області листом №108/ (33/1) / П-02-01-05 надана відповідь, в якій зазначено про зарахування до страхового стажу періоду роботи на підприємстві «шахта ім.М.Горького» з 01.10.2010 по 31.12.2010 та з 01.06.2014 по 30.11.2014. Зазначено про відсутність підстав зарахування до страхового стажу періоду роботи з 01.12.2014 по 30.01.2015 через відсутність сплати страхових внесків. (а.с.16)

08 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України із заявою про зарахування до пільгового стажу періоду проходження військової служби, до загального страхового стажу 2 міс. роботи на «шахті ім.М.Горького». (а.с.12)

15 серпня 2019 року ГУ ПФУ в Донецькій області листом №4073-П-01 надана відповідь, в якій зазначено про відсутність підстав для зарахування до пільгового стажу періоду проходження військової служби, до загального страхового стажу період роботи на «шахті ім.М.Горького» з 01.10.2010 по 31.12.2010. (а.с.13-14)

Щодо зарахування до пільгового стажу періоду роботи на ДП «Шахта ім.М.Горького» підземним стволовим 3 розряду з повним робочим днем в шахті 9 місяців з 01.10.2010 по 31.12.2010 та з 01.06.2014 по 30.11.2014 суд зазначає наступне.

В трудовій книжці позивача НОМЕР_2 наявні наступні записи: 24.12.2001 - прийнятий машиністом підземних установок з повним робочим днем в шахті і розряду; 10.10.2002 - переведено стволовим підземним з повним робочим днем в шахті 3 розряду; 30.11.2014 звільнений у зв`язку із ліквідацією підприємства.

Додатково позивачем додано довідку від 30.11.2014 №349 ДП «Шахта ім.Максима Горького» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, яка містить записи про роботу позивача на ДП «Шахта імені Максима Горького» у період з 24.12.2001 по 30.11.2014. Зазначено, що перераховані роботи з повним робочим днем у шахті передбачені Списком №1, роз.1 під-р 1.1 «а», наявна атестація робочих місць, в т.ч. наказ від 19.04.2007 №236, від 16.01.2012 №18.

2 лютого 2019 року Донецьким окружним адміністративним судом прийнято рішення №200/264/19-а, яким, зокрема, зобов`язано Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи на підприємстві "Шахта ім. М. Горького" з 1 жовтня 2010 року по 31 грудня 2010 року та з 1 червня 2014 року по 30 листопада 2014 року.(http://reyestr.court.gov.ua/Review/80098955) Рішення набрало законної сили.

З розрахунку стажу вбачається, що періоди роботи з 01.10.2010 по 31.12.2010 та з 01.06.2014 по 30.11.2014 не зараховані до пільгового стажу, при цьому рішення про відмову у зарахуванні до пільгового стажу цього періоду до суду не надано.

Відповідач у відзиві заперечує щодо зарахування періодів роботи з 01.10.2010 по 31.12.2010 та з 01.06.2014 по 30.11.2014 до пільгового стажу з посиланням на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.02.2019 №200/264/19-а, яким не зобов`язано управління зарахувати ці періоди до пільгового.

Суд вважає таке посилання безпідставним, оскільки відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі списками № 1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383).

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.

Аналіз наведених положень дає підстави вважати, що право особи на призначення пільгової пенсії згідно зі статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, на якому особа працювала на роботах, віднесених до Списків № 1 або № 2, і необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт за Списком №1 або № 2.

Відсутність підтвердження цих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 06 грудня 2015 року у справі № 686/19687/14а.

Отже, враховуючи записи у трудовій книжці, в т.ч. довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, яка містить записи про роботу позивача на ДП «Шахта імені Максима Горького», наявність відомостей про проведення атестації робочих місць, суд дійшов висновку, що періоди з 01.10.2010 по 31.12.2010 та з 01.06.2014 по 30.01.2015 на ДП «шахта ім.М.Горького» підлягають зарахуванню до пільгового стажу.

Щодо зарахування до страхового стажу період роботи на ДП «Шахта ім.М.Горького» з 01.12.2014 по 30.01.2015 суд зазначає наступне.

07 квітня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області прийнято заочне рішення по справі №185/3101/15-ц, яким, зокрема, змінена дата звільнення ОСОБА_1 з 30.11.2014 на 30.01.2015 з посиланням на вимоги ст. 49-2 КЗпП України. Зазначено про недотримання вимог роботодавцем в частині звільнення працівників без попередження, яке повинно надаватися не пізніше ніж за два місяці.(http://reyestr.court.gov.ua/Review/49466297) Рішення набрало законної сили.

Згідно пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 довідка, уточнююча пільговий характер роботи, містить відомості про умови роботи, зайнятість певними роботами протягом повного робочого дня та інші визначальні відомості.

Суд зауважує, що при зарахуванні періодів роботи до стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, визначальним є умови і характер праці.

Суд враховує, що дата звільнення з 30.11.2014 змінена на 30.01.2015 за рішенням місцевого суду у зв`язку із порушенням роботодавцем норм трудового законодавства. Однак, відомостей щодо безпосереднього виконання робіт у шахті, що зараховується до пільгового стажу в цей період, в т.ч. спуски в шахту, матеріали справи не містять.

Враховуючи відсутність підтвердження праці за професією, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах у період з 30.11.2014 по 30.01.2015, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зарахування цього періоду до пільгового.

Щодо зарахування до пільгового стажу періоду військової служби з 03.11.1978 по 05.12.1981 суд зазначає наступне.

В трудовій книжці позивача наявні наступні записи: 03.11.1978 - 05.12.1981 Служба в рядах Радянської армії; 18.01.1982 - прийнятий учнем прохідника підземного по І розряду та направлений на курси прохідників УКК, 18.05.1982 - проходження виробничої практики прохідника підземного по І розряду з повним робочим днем під землею.

Згідно відомостей «Підсистеми призначення та виплати пенсії» стаж за період з 18.01.1982 по 13.12.1985 віднесено до пільгового (ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а.-в).

Спірним є не зарахування періоду військової служби з 03.11.1978 по 05.12.1981 до пільгового стажу.

Суд зазначає, що в період проходження позивачем військової служби діяло Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій, затверджене Радою Міністрів СРСР від 03.08.1972 № 590.

Так, п. "к" ч. 1 та ч. 3 п. 109 Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій було встановлено, що період служби в складі Збройних Сил СРСР прирівнюються до роботи, яка дає право на призначення пенсій на пільгових умовах або в пільгових розмірах. При призначенні на пільгових умовах або в пільгових розмірах пенсій по старості та інвалідності робітникам і службовцям, які працювали на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці та в гарячих цехах і на інших роботах з важкими мовами праці, періоди, зазначені у підпункті "к", прирівнюються за вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії або до роботи, яка передувала даному періоду, або до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду.

З матеріалів справи вбачається, що після закінчення періоду проходження строкової військової служби в лавах Радянської армії слідував період навчання та роботи по професії, яка віднесена до Списку № 1.

Отже, враховуючи те, що період, який слідував за закінченням періоду проходження військової служби зарахований як пільговий, суд приходить до висновку про наявність підстав для зарахування до пільгового стажу періоду проходження військової служби в рядах Радянської армії на підставі п. "к" ч. 1 та ч. 3 п. 109 Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій, затверджене Радою Міністрів СРСР від 03.08.1972 № 590.

Щодо визнання дати закінчення проходження військової служби суд зауважує, що згідно військового квитка №7643947 від 03.11.1978, який є первинним документом, ОСОБА_1 проходив службу з 03.11.1978 та був звільнений в запас - 28.11.1981 (наказ №244).

Визначення позивачем дати закінчення дійсної військової служби - 05.12.1981 є хибним, оскільки це є кінцевою датою прибуття та взяття на військовий облік, що підтверджено записами військового квитка серії НОМЕР_3 .

Враховуючи викладене, зарахуванню до пільгового стажу підлягає період проходження військової служби в рядах Радянської армії з 03.11.1978 по 28.11.1981.

Крім того, суд не вбачає наявних підстав для визначення кількісних значень періодів (років, днів та місяців), що підлягають зарахуванню до пільгового стажу, оскільки такий підрахунок є компетенцією пенсійного органу та здійснюється ним виходячи із визначеного судом загального періоду.

Підсумовуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись нормами Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання дій протиправними зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області щодо не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періоду проходження військової служби з 03.11.1978 по 28.11.1981, періодів праці на Державному підприємстві «Шахта імені Максима Горького» з 01.10.2010 по 31.12.2010, з 01.06.2014 по 30.11.2014.

Зобов`язати Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Донецькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період проходження військової служби з 03.11.1978 по 28.11.1981, період роботи на Державному підприємстві «Шахта імені Максима Горького» підземним стволовим ІІІ розряду з повним робочим днем в шахті з 01.10.2010 по 31.12.2010, з 01.06.2014 по 30.11.2014.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Кошкош