Ухвала суду № 86984790, 10.12.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 грудня 2019 року Справа №160/8132/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 160/8132/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовної заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Окремою ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 у справі № 160/8132/18 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неналежного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 у справі №160/8132/18, а саме щодо невиплати заборгованості пенсії за минулий період з 23.07.2015 року по 30.04.2018 року в розмірі 6824,38 грн. та компенсації в розмірі 1769,61 грн.

Позивачем подано заяву про повернення судового збору (від 10.12.2019 вх. №72333/19) у розмірі 576,30 грн., сплаченого на підставі квитанції від 14.08.2019 № 0.0.1435190497.1.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 7 вказаного Закону встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки заяву позивача у порядку статті 383 КАС України про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неналежного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №160/8132/18 задоволено, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 6 ст. 7, ст. ст. 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 160/8132/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 576,30 (п`ятсот сімдесят шість) грн. 30 коп., сплачений на підставі квитанції від 14.08.2019 № 0.0.1435190497.1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона