Ухвала суду № 86984714, 17.01.2020, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

17 січня 2020 року ЛуцькСправа № 140/171/20 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, конкурсного комітету Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування протокольного рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, конкурсного комітету Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування протокольного рішення конкурсного комітету Нововолинської міської ради оформлене протоколом №13-06/29 від 26.12.2019 року по об`єкту №5 - група оборотних рейсів на маршрутах №2 «5-й мікрорайон - мікрорайон Шахтарський» вихід 13, №6 «5-й мікрорайон - мікрорайон Шахтарський» вихід 13 про подання пропозиції організатору перевезень про недопущення претендента ОСОБА_1 до участі в конкурсі і подання пропозиції організатору перевезень щодо визначення переможцем конкурсу підприємця ОСОБА_2 ; зобов`язання конкурсний комітет Нововолинської міської ради визначити переможця конкурсу на об`єкт №5 - група оборотних рейсів на маршрутах №2 «5-й мікрорайон - мікрорайон Шахтарський» вихід 13, №6 «5-й мікрорайон - мікрорайон Шахтарський» вихід 13 на підставі бальної системи оцінки пропозицій та документів, поданих перевізниками - претендентами до 13 грудня 2019 року включно.

Одночасно з поданням позовної заяви 15.01.2020 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення до набрання рішенням у даній справі законної сили дії протокольного рішення конкурсного комітету Нововолинської міської ради оформленого протоколом №13-06/29 від 26.12.2019 року по об`єкту №5 - група оборотних рейсів на маршрутах №2 «5-й мікрорайон - мікрорайон Шахтарський» вихід 13, №6 «5-й мікрорайон - мікрорайон Шахтарський» вихід 13 про подання пропозиції організатору перевезень про недопущення претендента ОСОБА_1 до участі в конкурсі і подання пропозиції організатору перевезень щодо визначення переможцем конкурсу підприємця ОСОБА_2 , а також шляхом заборони Виконавчому комітету Нововолинської міської ради до набрання рішення в даній справі законної сили приймати рішення про недопущення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від участі у конкурсі та визначити переможцем конкурсу на об`єкт №5 - група оборотних рейсів на маршрутах №2 «5-й мікрорайон - мікрорайон Шахтарський» вихід 13, №6 «5-й мікрорайон - мікрорайон Шахтарський» вихід 13 фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 на підставі бальної системи оцінки пропозицій та документів, поданих перевізниками - претендентами до 13 грудня 2019 року включно. Заява обґрунтована тим, що засідання виконавчого комітету Нововолинської міської ради на якому будуть розглянуті пропозиції конкурсного комітету та прийнято рішення про недопущення його до участі в конкурсі на об`єкт №5 і визначення переможцем конкурсу підприємця ОСОБА_2 заплановане на 17.01.2020 року, після прийняття якого буде укладено договір на здійснення перевезення пасажирів з цим підприємцем. Вказує, що прийняття виконавчим комітетом рішення про затвердження результатів конкурсу і укладення договору на перевезення пасажирів підприємцем ОСОБА_2 істотно ускладнить виконання рішення суду і ефективний захист на поновлення його порушених прав на участь в конкурсі. Крім того зазначає, що з позовної заяви вбачаються очевидні ознаки протиправності такого рішення та порушення його прав таким рішенням.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відтак, розгляд заяви про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення учасників справи.

Заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із частиною четвертою статті 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Як передбачено частиною першою, другою статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання (частина шоста статті 154 КАС).

Тобто в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування: або обставин, що свідчать про істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю до ухвалення рішення у справі. А також вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов`язані з відновленням прав, будуть значними.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх доводів, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Отже, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті визначених законом заходів з метою створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Слід зазначити, що підстави забезпечення позову, передбачені частиною другою статті 150 КАС України, є оціночними, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу.

Інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права. Забезпечення позову є складовою комплексу заходів, спрямованих на охорону публічно-правового та матеріально-правового інтересу в адміністративному судочинстві, а також однією з гарантій реального виконання можливого позитивного для особи рішення.

Як вбачається з поданої заяви позивач просить зупинити до набрання рішенням у даній справі законної сили дію протокольного рішення конкурсного комітету Нововолинської міської ради оформленого протоколом №13-06/29 від 26.12.2019 року по об`єкту №5 - група оборотних рейсів на маршрутах №2 «5-й мікрорайон - мікрорайон Шахтарський» вихід 13, №6 «5-й мікрорайон - мікрорайон Шахтарський» вихід 13 про подання пропозиції організатору перевезень про недопущення претендента ОСОБА_1 до участі в конкурсі і подання пропозиції організатору перевезень щодо визначення переможцем конкурсу підприємця ОСОБА_2 , а також заборонити Виконавчому комітету Нововолинської міської ради до набрання рішення в даній справі законної сили приймати рішення про недопущення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від участі у конкурсі та визначити переможцем конкурсу на об`єкт №5 - група оборотних рейсів на маршрутах №2 «5-й мікрорайон - мікрорайон Шахтарський» вихід 13, №6 «5-й мікрорайон - мікрорайон Шахтарський» вихід 13 фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 на підставі бальної системи оцінки пропозицій та документів, поданих перевізниками - претендентами до 13 грудня 2019 року включно.

Заявник вказує, що прийняття виконавчим комітетом рішення про затвердження результатів конкурсу і укладення договору на перевезення пасажирів підприємцем ОСОБА_2 істотно ускладнить виконання рішення суду і ефективний захист на поновлення його порушених прав на участь в конкурсі. Крім того зазначає, що з позовної заяви вбачаються очевидні ознаки протиправності такого рішення та порушення його прав таким рішенням.

Суд враховує покликання позивача щодо очевидної протиправності оскаржуваного рішення, однак звертає увагу, що предметом розгляду у цій справі є саме надання такому правової оцінки.

Згідно з пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року №2 застосування судом таких заходів забезпечення, які за змістом є ухваленням рішення без розгляду справи по суті, не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Забезпеченням позову у такий спосіб суди виходять за межі підстав забезпечення позову, що є неприпустимим.

На переконання суду, у випадку задоволення заяви про забезпечення позову фактично буде вирішено спір без розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, що суперечить принципам законності, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин справи, та є, з позиції суду, неприпустимим.

Додатково суд зазначає, що обраний позивачем спосіб забезпечення адміністративного позову до набрання законної сили рішенням суду у даній справі, тимчасово позбавить права інших конкурсантів на участь у конкурсі.

Також суд враховує і те, що в разі задоволення заяви позивача про забезпечення позову шляхом заборони Виконавчому комітету Нововолинської міської ради до набрання рішення в даній справі законної сили приймати рішення про недопущення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від участі у конкурсі та визначити переможцем конкурсу на об`єкт №5 - група оборотних рейсів на маршрутах №2 «5-й мікрорайон - мікрорайон Шахтарський» вихід 13, №6 «5-й мікрорайон - мікрорайон Шахтарський» вихід 13 фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 на підставі бальної системи оцінки пропозицій та документів, поданих перевізниками - претендентами до 13 грудня 2019 року включно, відповідач протягом тривалого часу (враховуючи строк можливого апеляційного оскарження) буде позбавлений можливості провести конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.

Суд вважає, що звернувшись до суду із цією заявою позивачем не надано переконливих доказів на її обґрунтування, а лише висловлено покликання щодо можливого майбутнього розвитку подій, зокрема, що на засіданні виконавчого комітету Нововолинської міської ради, яке заплановане на 17.01.2020 року, будуть розглянуті пропозиції конкурсного комітету та прийнято рішення про недопущення його до участі в конкурсі на об`єкт №5 і визначення переможцем конкурсу підприємця ОСОБА_2 .

Таким чином, враховуючи зміст заявлених позовних вимог у співставленні з заходами забезпечення позову, про які просить позивач, суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, оскільки позивачем не подано доказів очевидної протиправності оскарженого рішення та того, що невжиття заходів забезпечення позову спричинить труднощі виконання або невиконання рішення суду, унеможливить ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Тому у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 150-151, 154, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, конкурсного комітету Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування протокольного рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. О. Андрусенко