Ухвала суду № 86984587, 15.01.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

15 січня 2020 р. Справа № 120/4210/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссигнал ОЛК" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссигнал ОЛК" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, у якій 25.04.2019 р. прийнято рішення про часткове задоволення позову.

27.12.2019 р. подано заяву про видачу виконавчого документа у відповідності до вимог чинного законодавства, які викладені у листі державної казначейської служби. Заява мотивована тим, що ГУ ДКС повернуто виконавчий документ з мотивів, що Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області не обслуговується.

З урахуванням положень статті 374 КАС України вказану заяву призначено до розгляду на 15.01.20 р.

Заявник та відповідач, в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Згідно частини другої статті 374 КАС України, неприбуття судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення помилки у виконавчому листі за їх відсутності у письмовому провадженні.

Суд розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вказує наступне.

Відповідно до положень статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При вирішені цього питання суд враховує, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. В свою чергу, арифметичною помилкою – є помилка у визначенні результату підрахунку, пропуск цифр, випадкова перестановка цифр чи спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Так, в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссигнал ОЛК" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, у якій 25.04.2019 р. прийнято рішення про часткове задоволення позову, а саме:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Вінницькій області №0007541409 від 09.08.2018 р. в частині 8 325, 41 грн. основного зобов`язання та 6 287, 95 грн. штрафних санкцій.

- визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Вінницькій області №0007551409 від 09.08.2018 р. в частині 1 665, 08 грн. основного зобов`язання та 1257, 59 грн. штрафних санкцій.

В решті позовних вимог відмовлено.

В подальшому, дане рішення суду в частині відмови в задоволенні позову, оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду , за наслідком розгляду якого 31.07.2019 р. прийнято постанову, якою:

"апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссигнал ОЛК" задовольнити повністю.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року - скасувати в частині відмови у задоволенні позову. Ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссигнал ОЛК".

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0007551409 від 09.08.18 в сумі основного зобов`язання - 1700,20 грн. та сумі штрафної санкції - 425,05 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0007541409 від 09.08.18 в сумі основного зобов`язання - 8500,97 грн. та сумі штрафної санкції - 2143,24 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссигнал ОЛК" судовий збір у розмірі 2643 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області.

В решті - рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року залишити без змін. ".

Отже, як видно із резолютивної частин постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду судовий збір підлягає стягненню з Головного Управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області.

Ухвалою суду від 28.10.2019 р. внесено виправлення у виконавчий лист виданий у даній справі шляхом зазначення найменування податкового органу у відповідності до резолютивної частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019 р.

За таких обставин, враховуюючи, що у виконавчому листі №120/4210/18-а виданому Вінницьким окружним адміністративним судом 24.09.2019 р. ухвалою суду від 28.10.2019 р. виправлено помилку в зазначенні повного найменування боржника, а саме, вказано Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області замість Головного управління ДФС у Вінницькій області, що відповідає резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції, суд доходить висновку про відсутність помилки у виконавчому документі, а отже така не підлягає виправленню, а заява позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 374,256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна