Ухвала суду № 86982498, 13.01.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6649/17

Провадження №2-др/711/1/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за скаргою ОСОБА_2 (боржник) про визнання незаконними та скасування постанов головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Миколаєнко Тетяни Миколаївни (стягувач ОСОБА_1 ), -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за скаргою ОСОБА_2 (боржник) про визнання незаконними та скасування постанов головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Миколаєнко Тетяни Миколаївни (стягувач ОСОБА_1 ), яким розподілити нерозглянуті судові витрати, понесені третьою особою у сумі 3334 грн. 60 коп.

Відповідно до даних протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.10.2019, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи, визначена для розгляду судової справи № 711/6649/17 (провадження № 2-др/711/21/19 [2-др/711/1/20]).

Вказану справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Між тим, 21.10.2019 від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви заінтересованої особи (стягувача) від 08.10.2019 про ухвалення додаткового рішення, яким розподілити нерозглянуті судові витрати – без розгляду.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

У судовому засіданні представниця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за довіреністю – Миколаєнко Т.М. не заперечувала проти залишення вказаної заяви без розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, згідно з приписами ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що клопотання заявника ОСОБА_1 від 21.10.2019 про залишення його заяви від 08.10.2019 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу нерозглянутих судових витрат, без розгляду, підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.09.2019р. задоволенні скарги ОСОБА_2 (боржник) про визнання незаконними та скасування постанов головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Миколаєнко Тетяни Миколаївни від 25.07.2019р. від 02.08.2019р., від 02.08.2019р. про встановлення місця побачень (стягувач ОСОБА_1 ), - відмовлено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 6334грн. 60коп.

08.10.2019р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподіу нерозглянутих судових витрати, які понесені ним у сумі 3334 грн. 60 коп.

21.10.2019 заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення його заяви від 08.10.2019 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу нерозглянутих судових витрат, - без розгляду і вона прийнята судом.

Як передбачено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Подання ОСОБА_1 заяви про залишення його заяви від 08.10.2019 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу нерозглянутих судових витрат, без розгляду,- є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Підстави для відмови у задоволенні такої заяви законодавством не передбачені, оскільки, це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду зі заявою (позовом) і суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов`язаний залишити позовну заяву, а в даному випадку заяву, без розгляду, незважаючи на мотиви заявника.

Таким чином, у даному випадку заявник скористався таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, з урахуванням ч. 9 ст. 10 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 131, 247, 257, 260, 261, 270, 353 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за скаргою ОСОБА_2 (боржник) про визнання незаконними та скасування постанов головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Миколаєнко Тетяни Миколаївни (стягувач ОСОБА_1 ), - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали складено 17.01.2020.

Головуючий: С. М. Позарецька