Ухвала суду № 86982363, 16.01.2020, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/264/20

Провадження №1-кс/635/104/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року смт.Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області Романчука І.О. про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220430000439 від 14.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Романчук І.О. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області Сіренком О., про тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме:

- договорів № 02/04 дк від 12.04.2017 та № 14/12 дк від 14.12.2017, укладених між Бабаївською селищною радою Харківського району Харківської області та ТОВ «ТЕХНІКАБУД ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 40439879),

-локальних кошторисів,

-дефектних актів,

-актів виконаних робіт (форми КБ-2В, КБ-3),

-проектів на проведення ремонту покрівлі Будинку культури у смт.Бабаї Харківського району Харківської області до вказаних договорів,

-актів огляду прихованих робіт,

-розрахунків,

-кошторисів до актів виконаних будівельних робіт,

-довідок про вартість виконаних будівельних робіт,

-експертного звіту щодо вартості проведення ремонту об`єкта,

-платіжних документів, що підтверджують сплату грошових коштів,

-документів з приводу здійснення авторського та технічного нагляду за об`єктом, на якому проводились ремонті роботи з усіма додатками до них,

-інших проектно-кошторисних документів до вказаних договорів,

-рішень сесій Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області та рішень тендерного комітету Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області щодо прийняття рішень та затвердження укладання селищною радою договорів № 02/04 дк від 12.04.2017 та № 14/12 дк від 14.12.2017, а також виділення бюджетних коштів для проведення ремонтних робіт за вказаними договорами, з можливістю виготовлення належним чином завірених копій вказаних документів.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом Харківського ВП ГУНП у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018220430000439 від 14.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що невстановлені посадові особи ТОВ "ТЕХНІКАБУД ПЛЮС" та Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області протягом 2017 року під час здійснення будівельних робіт в будинку культури у смт.Бабаї Харківського району Харківської області привласнили грошові кошти шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Так, 12.04.2017 між ТОВ «ТЕХНІКАБУД ПЛЮС» та Бабаївською селищною радою Харківського району Харківської області було укладено договір № 02/04 дк щодо проведення капітального ремонту покрівлі будинку культури у смт.Бабаї Харківського району Харківської області, що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, площа Михайлівська, 2-А, на загальну суму 487 275 грн.

14.12.2017 між ТОВ «ТЕХНІКАБУД ПЛЮС» та Бабаївською селищною радою Харківського району Харківської області було укладено договір № 14/12 дк щодо проведення капітального ремонту покрівлі будинку культури у смт.Бабаї Харківського району Харківської області, що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, площа Михайлівська, 2-А, на загальну суму 465 425 грн.

В ході досудового слідства директор Бабаївського будинку культури ОСОБА_1 надала пояснення, що у період з листопада 2017 року по лютий 2018 року ремонті роботи покрівлі Будинку культури не проводилися. Однак, за договорами № 02/04 дк від 12.04.2017 та № 14/12 дк від 14.12.2017, укладеними між Бабаївською селищною радою Харківського району Харківської області та ТОВ «ТЕХНІКАБУД ПЛЮС», які дублюють один одного, передбачено виконання саме ремонту покрівлі Будинку культури у смт.Бабаї.

На даний час у органу досудового розслідування існують обґрунтовані підставі вважати, що посадові особи Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, діючи за попередньою змовою із посадовими особами ТОВ «ТЕХНІКАБУД ПЛЮС», зловживаючи своїм службовим становищем, привласнили бюджетні кошти, які були виділені для проведення ремонту покрівлі Будинку культури у смт.Бабаї Харківського району Харківської області, оскільки впродовж 2017 року між вказаними суб`єктами було укладено два ідентичні договори про ремонт покрівлі будинку культури, при цьому на даний час ставиться під сумнів фактичне виконання робіт підприємством за договором № 14/12 від 14.12.2017.

З метою з`ясування фактичних обставин справи 23 грудня 2019 року по вказаному кримінальному провадженню призначено будівельно-технічну експертизу. На даний час експерту для проведення дослідження необхідно надати документацію щодо проведення ремонтних робіт за договорами № 02/04 дк від 12.04.2017 та № 14/12 дк від 14.12.2017, укладеними між Бабаївською селищною радою Харківського району Харківської області та ТОВ «ТЕХНІКАБУД ПЛЮС», у зв`язку з чим слідчий клопоче про надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних документів.

У судове засідання слідчий Романчук І.О. не прибув, про місце, день та час розгляду клопотання повідомлявся належно, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій просив клопотання задовольнити.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Положеннями ч.2 ст.160 КПК України встановлено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Всупереч встановленим законодавцем у п.4 ч.2 ст.160 КПК України вимогам до відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів, у клопотанні слідчого не вказано, у володінні якої відповідної фізичної або юридичної особи перебувають або можуть перебувати документи, до яких слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, місцезнаходження вказаної особи, а також місце, де можуть перебувати вказані документи.

За таких обставин, суд позбавлений можливості направити судовий виклик особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, та розглянути клопотання за її участю, як то передбачено положеннями ч.4 ст.163 КПК України.

Враховуючи, що клопотання слідчого не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.160 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання необґрунтовано, тому вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області Романчука І.О. про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220430000439 від 14.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Т.В. Бобко