Ухвала суду № 86982305, 17.01.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/190/20

Провадження № 1-кс/645/121/20

УХ В А Л А

Іменем України

17 січня 2020 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Алтухової О.Ю.,

секретаря судового засідання - Волкової А.Р.

прокурор - Мосейко Л.М.

розглянувши відкритому у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про арешт майна по кримінальному провадженню №12020220460000084 від 14 січня 2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду 16 січня 2020 року та просить слідчого суддю накласти арешт намайно, вилучене у ОСОБА_1 13.01.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення огляду місця події та 14.01.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 13.01.2020 року приблизно о 19:31 год. за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції був виявлений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі виявлено речовини візуально схожі на наркотичні.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 12020220460000084 від 14 січня 2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

13.01.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, в ході якого, в присутності двох понятих, у ОСОБА_1 виявлено та вилучено - пакет з фіксатором з кристалічною речовиною білого кольору (експертний сейф-пакет №1071262); магнітні ключі (експертний сейф-пакет №1071261); мобільний телефон в корпусі чорного кольору ТМ «Apple», моделі «iPhone 7+» (експертний сейф-пакет №1071263); полімерний пакет з фіксатором в якому знаходиться кристалічна порошкоподібна речовина блідо-рожевого кольору та чорний полімерний пакет з магнітами (експертний сейф-пакет №1071265); речовина рослинного походження, кристалічна речовина білого, блідо-рожевого, зеленого, жовтого кольорів, таблетки з написом «king», 30 (тридцять) прозорих полімерних пакетів в ізоляційній стрічці червоного кольору; 30 (тридцять) прозорих полімерних пакетів в ізоляційній стрічці чорного кольору (експертний сейф-пакет №7219602); два картонних коробки та 2 (дві) паперові накладні «інтайм» (експертний сейф-пакет №7219603); банківська картка «Monobank» № НОМЕР_1 (експертний сейф-пакет №1071266).

Крім того, 14.01.2020 за адресою: АДРЕСА_2 проведено огляд в ході якого в присутності 2-х понятих виявлено та вилучено блокнот із записами (картонний коробок із паперовою биркою).

Вказані речі, які були виявлені та вилучені в ході огляду місця події є речовими доказами по кримінальному провадженню та можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для досудового розслідування.

Вказані речі можуть в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні та визнані речовими доказами, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мати важливе значення для встановлення істини під час досудового розслідування. Необхідність накладення арешту на виявлені та вилучені в ході огляду місця події речі обумовлена подальшим призначенням судових експертиз по виявленим та вилученим речам, з метою встановлення особи, яка може бути причетна або вчинила вказаний злочин.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_1 , який знаходиться у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», у судове засідання за вимогою суду не доставлений.

Враховуючи стислі строки розгляду вказаної категорії клопотань, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі особи у якої майно вилучалось - ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного.

14 січня 2020 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Ухвалою слідчого судді від 14 січня 2020 року клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Вєтошкіна Є.В. про арешт майна у кримінальному провадженні №12020220460000084 від 14 січня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України - повернуто прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Мосейко Л. для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Усунувши вказані в ухвалі слідчого судді недоліки, прокурор, у строки встановлені КПК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

Судом встановлено, що 13.01.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, в ході якого, в присутності двох понятих, у ОСОБА_1 виявлено та вилучено предмети зазначені вище у вказаній ухвалі.

Крім того, 14.01.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 проведено огляд в ході якого в присутності 2-х понятих виявлено та вилучено блокнот із записами (картонний коробок із паперовою биркою).

Постановою слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області від 14 січня 2020 року вилучені під час оглядів 13.01.2020 року та 14.01.2020 року предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12020220460000084 від 14.01.2020 року.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що вищевказане у клопотанні майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно є доказом злочину і відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучені відповідно до протоколів огляду від 13 січня 2020 року, 14 січня 2020 року предмети, які зазначені в клопотанні, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду місця події, а саме: пакет з фіксатором з кристалічною речовиною білого кольору (експертний сейф-пакет №1071262); магнітні ключі (експертний сейф-пакет №1071261); мобільний телефон в корпусі чорного кольору ТМ «Apple», моделі «iPhone 7+» (експертний сейф-пакет №1071263); полімерний пакет з фіксатором в якому знаходиться кристалічна порошкоподібна речовина блідо-рожевого кольору та чорний полімерний пакет з магнітами (експертний сейф-пакет №1071265); речовина рослинного походження, кристалічна речовина білого, блідо-рожевого, зеленого, жовтого кольорів, таблетки з написом «king», 30 (тридцять) прозорих полімерних пакетів в ізоляційній стрічці червоного кольору; 30 (тридцять) прозорих полімерних пакетів в ізоляційній стрічці чорного кольору (експертний сейф-пакет №7219602); два картонних коробки та 2 (дві) паперові накладні «інтайм» (експертний сейф-пакет №7219603); банківська картка «Monobank» № НОМЕР_1 (експертний сейф-пакет №1071266).

Накласти арешт на майно, вилучене 14.01.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення огляду місця події, а саме: блокнот із записами (запакований в картонний коробок із биркою).

Місцем зберігання арештованого майна визначити Немишлянський ВП ГУ НП в Харківській області, що розташований за адресою: вул. Невельська 1/32, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року №1104.

Виконання ухвали доручити Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області та Харківській місцевій прокуратурі № 3.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя