Ухвала суду № 86981930, 16.01.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Ленінський районний суд м. Харкова

УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2020 року Справа №642/7973/15-к;

Провадження №1-в/642/30/20

Суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Євтіфієв В.М.,

Судді: Ольховський Є.Б., Грінчук О.П.,

за участю секретаря Пшеничної Т.М.,

за відсутністю учасників процесу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 Касьяненко Я.М. в порядку виконання судового рішення, про скасування арешту майна по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернуся прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 Касьяненко Я.М. з клопотанням в порядку виконання судового рішення про скасування арешту майна по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

В клопотанні прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 Касьяненко Я.М. просить суд: скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.07.2015 на 1) флеш-носій інформації марки «GOODDRJVE» об`ємом 2 ГБ; 2) флеш-носії інформації з написом «Харків- Регіон» білого кольору; 3) диск DVD+R «Windows»; 4) дві коробки від стартових пакетів «Київстар»; 5) одна картка від стартового пакету «Київстар» з номером НОМЕР_1 ; 6) оригінал акту державного виконавця від 14.12.2014 року на 1-му арк.; 7) супровідний лист за підписом державного виконавця ОСОБА_2 на 1-у аркуші; 8) обхідний лист ОСОБА_1 ; 9) блокнот з чорновими записами коричневого кольору; 10) блокнот з чорновими записами чорного кольору; 11) лист з банку до ОСОБА_1 про сплату боргу в сумі 9799,31 грн. на 1-у аркуші; 12) лист з банку до ОСОБА_1 про сплату заборгованості 3574,13 грн.; 13) графік платежів банку TOB «ОТМ «Кредит» ОСОБА_1 на 1-у аркуші; 14) копія доручення від 18.12.2014 року за підписом начальника відділу ОСОБА_3 . на 1-ому аркуші; 15) рішення іменем України від 28.10.2010 року написане на аркуші зошита без підпису на 1-ому аркуші; 16) рішення іменем України від 28 жовтня 2010 року написане на аркуші зошита без підпису на 1-у аркуші; 17) заставний білет №000021431/46 від 16 листопада 2014 року на суму 2685 грн. на 1-ому аркуші; 18) квитанції, специфікації до договорів займу на 8-ми арк.; 19) постанова про закінчення виконавчого провадження від 12.02.2013 року з мокрою печаткою Червонозаводського ВДВС ХМУЮ за підписом державного виконавця ОСОБА_4 в 2-х примірниках на 2-х аркушах; 20) наказ №751/4 від 29.12.0214 року про звільнення ОСОБА_1 на 1-ому аркуші; 21) папка чорна з документами на 27 арк.; 22) оригінал трудової книжки ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 ; 23) оригінал паспорту ОСОБА_1 серія НОМЕР_3 ; 24) картка від стартового пакету «Лайф» з номером НОМЕР_4 ; 25) картка від стартового пакету «Київстар» з номером НОМЕР_5 ; 26) кратка від стартового пакету «Лайф» з номером НОМЕР_6 ; 27) чотири сім картки від стартових пакетів; 28) флеш-носій інформації чорного кольору; 29) флеш-носій інформації чорного кольору «Наша»; ЗО) флеш-носій інформації сірого кольору «Sony»; 31) картка від стартового пакету з номером НОМЕР_7 ; 32) рукописні написи ОСОБА_1 на 2-х арк.; 33) подання ОСОБА_1 на 1-ому арк.; 34) два лазерні диски; 35) один лазерний диск з написом «Інструментал».

Скасувати арешт накладений ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20.11.2014 на будинок АДРЕСА_1 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Скасувати арешт накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.03.2015 на 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_2 , із забороною будь-яким особам укладати угоди, стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження та розпорядження.

Скасувати арешт накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.03.2015 на житловий будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 46,5 кв. м. із забороною будь-яким особам укладати угоди, стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження та розпорядження.

Оригінали: 1) особової картки №1990 ОСОБА_3 на 4 арк.; 2) заяви ОСОБА_3 у кількості 5 шт. на 5 арк.; 3) декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2014 рік ОСОБА_3 на 5 арк.; 4) особової картки №1158 ОСОБА_5 на 2 арк.; 5) автобіографії ОСОБА_5 на 2 арк.; 6) заяви ОСОБА_5 у кількості 11 шт. на 11 арк.; 7) декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2014 рік ОСОБА_5 на 5 арк.; 8) пояснювальні записки ОСОБА_1 у кількості 6 шт. на 6 арк.; 9) особової справи ОСОБА_1 на 63 арк., які вилучено на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.04.2015 - повернути власнику, а саме, Головному територіальному управлінню юстиції у Харківській області, що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16.

Оригінали журналу реєстрації вхідної кореспонденції Жовтневого ВДВС ХМУ на 119 (сто дев`ятнадцять) аркушах за період з 01.08.2014 по 31.10.2014, який вилучено на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.11.2014 - повернути власнику, а саме, Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Москалівська, 58.

Як вбачається з матеріалів клопотання та додатків до нього, вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 11.11.2019 ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 190, ч. 3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.І ст.364, ч.2 ст.364, ч.І ст.366 КК України та засуджено за сукупністю злочинів, із застосуванням положень ст.ст. 70, 72 КК України до остаточно покарання у вигляді 7 (семи) років 10 (десяти) місяців 22 (двадцять двох) днів позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно розпорядницькою діяльністю на строк 2 (два) роки з конфіскацією майна та штрафом 750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 12750 грн.

Вказаний вирок набрав законну силу.

Під час досудового розслідування кримінального провадження, №42014220010000045 від 13.11.2014 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.07.2015 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно з накладенням заборони використання, розпорядження та відчуження його будь-яким чином, яке вилучено під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 .

Згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27.08.2015 направлено на зберігання до камери схову Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, що підтверджено квитанцією №175 від 28.08.2015.

Крім того, ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20.11.2014, якою клопотання начальника ВРЗЖЗО СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Сорокіна О.О. про арешт майна - задоволено та накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, оскільки, вказане нерухоме майно, відповідає критеріям, що передбачені п.4 ч.2 ст.167 КПК України.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №195570030 від 03.01.2020 право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі договору дарування, р№2457, 21.01.2009. Також, на вказаний будинок, станом на 03.01.2020 існує обтяження в інтересах власника ОСОБА_6 на підставі вказаного вище рішення Апеляційного суду Харківської області.

Крім того, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.03.2015 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на частки житлового будинку АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину, а на теперішній час (на момент постановления ували суду) згідно свідоцтва про право власності належить ОСОБА_8 , із забороною будь-яким особам укладати угоди, стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження та розпорядження.

Підставою для накладення арешту на вказане нерухоме майно є те, що житловий будинок є предметом кримінального правопорушення.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №195613232 від 05.01.2020 право власності на 1/2 житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 належить ОСОБА_8 . Також, на вказаний будинок, станом на 05.01.2020 існує обтяження на підставі вказаного вище рішення Жовтневого районного суду м. Харкова.

Крім того, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.03.2015 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 46,5 кв.м., який раніше належав ОСОБА_10 на підставі договору дарування, а на теперішній час (на момент постановления ували суду) згідно свідоцтва про право власності належить ОСОБА_8 , із забороною будь-яким особам укладати угоди, стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження та розпорядження.

Підставою для накладення арешту на вказане нерухоме майно є те, що житловий будинок є предметом кримінального правопорушення.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №135613233 від 05.01.2020 право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 в розмірі «1» належить ОСОБА_8 . Також, на вказаний будинок, станом на 05.01.2020 існує обтяження на підставі вказаного вище рішення Жовтневого районного суду м. Харкова.

Крім того, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.04.2015 слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Вишнякову В.С., або за його дорученням оперативним підрозділам, надано право тимчасового доступу до особистих справ працівників ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та колишнього працівника ОСОБА_1 , що знаходяться у Головному територіальному управлінні юстиції Харківської області, за адресою: м. Харків, вул. Петровського, 16, а також до будь-яких пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та колишнього працівника ОСОБА_1 , які вони надавали за час перебування на посадах, з правом вилучення оригіналів особистих справ та пояснень.

Вилучення вказаних документів було необхідним для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин по кримінальному провадженню, проведення експертиз, з`ясування достовірності документів, які в подальшому стали підставою для нотаріального переоформлення домоволодінь.

На виконання вказаної ухвали суду, слідчим 20.04.2015 отримано тимчасовий доступ до речей та документів та вилучено оригінали наступних документів: 1) особова картка №1990 ОСОБА_3 на 4 арк.; 2) заяви ОСОБА_3 у кількості 5 шт. на 5 арк.; 3) декларація про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2014 рік ОСОБА_3 на 5 арк.; 4) особова картка №1158 ОСОБА_5 на 2 арк.; 5) автобіографія ОСОБА_5 на 2 арк.; 6) заяви ОСОБА_5 у кількості 11 шт. на 11 арк.; 7) декларація про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2014 рік ОСОБА_5 на 5 арк.; 8) пояснювальні записки ОСОБА_1 у кількості 6 шт. на 6 арк.; 9) особова справа ОСОБА_1 на 63 арк.

Крім того, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.11.2014 задоволено клопотання слідчого Сорокіна О.О., якому надано тимчасовий доступ до речей та документів, що перебували у володінні Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

На виконання вказаної ухвали слідчим 27.11.2014 отримано тимчасовий доступ до речей та документів та вилучено оригінали журналу реєстрації вхідної кореспонденції Жовтневого ВДВС ХМУ на 119 (сто дев`ятнадцять) аркушах за період з 01.08.2014 по 31.10.2014.

В клопотанні прокурор посилається на те, що з урахуванням того, що необхідність у накладенні арешту на вказане вище рухоме та нерухоме майно, а також у вилученні оригіналів документів на підставі тимчасового доступу до речей та документів відпала, оскільки, вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 11.11.2019 стосовно ОСОБА_1 набрав законної сили, а арешт на майно накладався не з метою забезпечення цивільного позову, а також воно не є предметом конфіскації або спеціальної конфіскації, з метою не порушення прав законних власників, виникла необхідність у скасуванні арешту на нерухоме та рухоме майно, а також у поверненні документів власнику, отриманих на підставі тимчасового доступу до речей та документів.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, встановив.

Згідно п.14 ч. І ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. І ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право суду на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед судом їх законності та переконливості.

Фактичною підставою накладення арешту на майно є сукупність фактичних даних, що вказують на завдання кримінальним правопорушенням матеріальної та/чи моральної шкоди, заявлення цивільного позову про її відшкодування або можливість заявлення такого позову та накладення майнових стягнень, конфіскації майна за вироком суду. Необхідність накладення арешту на майно зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане , відчужене або пошкоджене.

Згідно вимог ст.І74 КПК України, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування; арешт було накладено необґрунтовано.

Виходячи зі змісту подання, суд вважає, що воно є обґрунтованим, конкретизованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 539 КПК, ст. 170, 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 Касьяненко Я.М. про скасування арешту майна в порядку виконання судового рішення по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.07.2015 на 1) флеш-носій інформації марки «GOODDRJVE» об`ємом 2 ГБ; 2) флеш-носії інформації з написом «Харків- Регіон» білого кольору; 3) диск DVD+R «Windows»; 4) дві коробки від стартових пакетів «Київстар»; 5) одна картка від стартового пакету «Київстар» з номером НОМЕР_1 ; 6) оригінал акту державного виконавця від 14.12.2014 року на 1-му арк.; 7) супровідний лист за підписом державного виконавця ОСОБА_2 на 1-у аркуші; 8) обхідний лист ОСОБА_1 ; 9) блокнот з чорновими записами коричневого кольору; 10) блокнот з чорновими записами чорного кольору; 11) лист з банку до ОСОБА_1 про сплату боргу в сумі 9799,31 грн. на 1-у аркуші; 12) лист з банку до ОСОБА_1 про сплату заборгованості 3574,13 грн.; 13) графік платежів банку TOB «ОТМ «Кредит» ОСОБА_1 на 1-у аркуші; 14) копія доручення від 18.12.2014 року за підписом начальника відділу ОСОБА_3 . на 1-ому аркуші; 15) рішення іменем України від 28.10.2010 року написане на аркуші зошита без підпису на 1-ому аркуші; 16) рішення іменем України від 28 жовтня 2010 року написане на аркуші зошита без підпису на 1-у аркуші; 17) заставний білет №000021431/46 від 16 листопада 2014 року на суму 2685 грн. на 1-ому аркуші; 18) квитанції, специфікації до договорів займу на 8-ми арк.; 19) постанова про закінчення виконавчого провадження від 12.02.2013 року з мокрою печаткою Червонозаводського ВДВС ХМУЮ за підписом державного виконавця ОСОБА_4 в 2-х примірниках на 2-х аркушах; 20) наказ №751/4 від 29.12.0214 року про звільнення ОСОБА_1 на 1-ому аркуші; 21) папка чорна з документами на 27 арк.; 22) оригінал трудової книжки ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 ; 23) оригінал паспорту ОСОБА_1 серія НОМЕР_3 ; 24) картка від стартового пакету «Лайф» з номером НОМЕР_4 ; 25) картка від стартового пакету «Київстар» з номером НОМЕР_5 ; 26) кратка від стартового пакету «Лайф» з номером НОМЕР_6 ; 27) чотири сім картки від стартових пакетів; 28) флеш-носій інформації чорного кольору; 29) флеш-носій інформації чорного кольору «Наша»; ЗО) флеш-носій інформації сірого кольору «Sony»; 31) картка від стартового пакету з номером НОМЕР_7 ; 32) рукописні написи ОСОБА_1 на 2-х арк.; 33) подання ОСОБА_1 на 1-ому арк.; 34) два лазерні диски; 35) один лазерний диск з написом

«Інструментал».

Скасувати арешт накладений ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20.11.2014 на будинок АДРЕСА_1 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Скасувати арешт накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.03.2015 на 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_2 , із забороною будь-яким особам укладати угоди, стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження та розпорядження.

Скасувати арешт накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.03.2015 на житловий будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 46,5 кв. м. із забороною будь-яким особам укладати угоди, стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження та розпорядження.

Оригінали: 1) особової картки №1990 ОСОБА_3 на 4 арк.; 2) заяви ОСОБА_3 у кількості 5 шт. на 5 арк.; 3) декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2014 рік ОСОБА_3 на 5 арк.; 4) особової картки №1158 ОСОБА_5 на 2 арк.; 5) автобіографії ОСОБА_5 на 2 арк.; 6) заяви ОСОБА_5 у кількості 11 шт. на 11 арк.; 7) декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2014 рік ОСОБА_5 на 5 арк.; 8) пояснювальні записки ОСОБА_1 у кількості 6 шт. на 6 арк.; 9) особової справи ОСОБА_1 на 63 арк., які вилучено на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.04.2015 - повернути власнику, а саме, Головному територіальному управлінню юстиції у Харківській області, що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16.

Оригінали журналу реєстрації вхідної кореспонденції Жовтневого ВДВС ХМУ на 119 (сто дев`ятнадцять) аркушах за період з 01.08.2014 по 31.10.2014, який вилучено на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.11.2014 - повернути власнику, а саме, Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Москалівська, 58.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення через Ленінський районний суд міста Харкова.

Головуючий суддя В.М. Євтіфієв

Судді Є.Б. Ольховський

О.П. Грінчук