Рішення № 86981745, 14.01.2020, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/462/2020 Справа № 641/9045/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Конюх С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

04 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилався на те, що 22 червня 2019 року по вулиці Танкопія 16-В в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля Subaru, державний номерний знак НОМЕР_2 , під його керуванням.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Subaru, державний номерний знак НОМЕР_2 , був пошкоджений, а йому як власнику автомобіля завдано майнову шкоду, яка згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження судового експерта з урахуванням ПДВ на складові частини, які підлягають заміні при проведенні ремонтно-відновлювальних робіт складає 54723,19 грн.

Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2 , що підтверджується постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 липня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована ТДВ «Міжнародна страхова компанія» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/6425862 від 23.10.2018 року.

Він, позивач, звернувся до ТДВ «Міжнародна страхова компанія», яким застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , з вимогою про виплату йому відшкодування, коміся визнала зазначену подію страховим випадком та визначила страхове відшкодування в розмірі 18282,78 грн., які ОСОБА_1 отримав.

Посилаючись на вказані обставини, позивач, просив суд: стягнути з ТДВ «Міжнародна страхова компанія» суму страхового відшкодування у розмірі 36440,41 грн., витрати на проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 2500 грн., а також вирішити питання про відшкодування понесених ним судових витрат.

В судове засідання позивач не з`явився. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відстуності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача ТДВ «Міжнародна страхова компанія» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав частково.

У поданому відзиві на позов представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував частково, не заперечував сплатити суму страхового відшкодування з врахуванням виплати позивачу 19 серпня 2019 року 18282,78 грн. у розмірі 25319,88 грн., щодо стягнення вартості з оплати висновку експертного дослідження а розмірі 2500 грн. заперечував, оскільки страховою компанією в належний строк оглянутий пошкоджений транспортний засіб позивача, витрати на її проведення були здійснені позивачем на власний розсуд.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, пояснення на позовну заяву не подав.

Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що 22 червня 2019 року по вулиці Танкопія 16-В в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля Subaru, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням позивача ОСОБА_1 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Subaru, державний номерний знак НОМЕР_2 , був пошкоджений, а йому як власнику автомобіля завдано майнову шкоду, яка згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження судового експерта з урахуванням ПДВ на складові частини, які підлягають заміні при проведенні ремонтно-відновлювальних робіт складає 54723,19 грн. (а.с. 23-30)

За змістом статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана, зокрема з використанням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2 , що підтверджується постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 липня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 5).

Постанова суду набрала законної сили та оскаржена ОСОБА_2 не була.

Відносно ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складався, порушень ним Правил дорожнього руху України встановлено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України „Про страхування" добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Згідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про страхування» факт укладення договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована ТДВ «Міжнародна страхова компанія», що підтверджується полісом № АМ/6425862 строком дії з 23.10.2018 року по 22.10.2019 року включно, з встановленим лімітом шкода заподіяна майну 100 000 грн., розмір франшизи становить 2000 грн. (а.с. 6).

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням, транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до висновку №42С експертного автотоварознавчого дослідження від 02.10.2019 року, дослідженого судовим експертом Бочаровим С.М., вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Subaru, державний номерний знак НОМЕР_2 , з урахуванням ПДВ на складові частини, які підлягають заміні при проведенні ремонтно-відновлювальних робіт складає 54723,19 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до пункту 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість (далі - ПДВ). При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Ставка ПДВ встановлюються від бази оподаткування у розмірі 20 відсотків (підпункт «а» пункту 193.1 статті 193 Податкового кодексу України).

Таким чином, у разі проведення ремонтних робіт у особи, яка є платником ПДВ, позивач має право на відшкодування сплаченого ним податку, якщо понесення витрат із сплати цього податку буде підтверджено відповідними доказами.

Враховуючи, що позивач не надав відповідних доказів на підтвердження понесених витрат з ремонту автомобіля, підстави для відшкодування розміру ПДВ відсутні.

Сума податку на додану вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Subaru, державний номерний знак» НОМЕР_2 з урахуванням фізичного зносу складає 9120,53 грн.

Відповідно до пункту 12.1. статті 12 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Таким чином, сума страхового відшкодування, що належить сплаті позивачу складає 43 602,78 грн.

19 серпня 2019 року ТДВ «Міжнародна страхова компанія» сплачено на рахунок ОСОБА_1 суму страхового відшкодування 18 282,78 грн., що позивачем не заперечується.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку обґрунтовані та підлягають задоволенню частково у розмірі 25 319,88 грн. (без врахування ПДВ та франшизи).

Згідно п. 34.2., 34.3. статті 34Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Враховуючи, що відповідач розмір завданої позивачу шкоди, визначеної у висновку спеціаліста не оспорив, витрати з оплати висновку спеціаліста підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до квитанції від 10.09.2019 року, договору про надання послуг по автотоварознавчому дослідженню № 42С від 02.10.2019 року, акту прийому-передачі робіт від 02.10.2019 року вартість робіт з експертного автотоварознавчого дослідження складає 2500 грн.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 25 319, 88 грн., 2500 грн. 00 коп. - вартості послуг спеціаліста, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп., всього 28 588 (двадцять вісім тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) грн. 28 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», код ЄДРПОУ 31236795, місцезнаходження: м. Харків, вул. Мироносицька, 99 А-3.

Третя особа: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлений 17 січня 2020 року.

Текст судового рішення доступний для ознайомлення у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://wwwreyestr.gov.ua.

Суддя: О. А. Фанда