Ухвала суду № 86981555, 16.01.2020, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/53/20

Провадження № 1-кс/622/19/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року смт Золочів

Слідчий суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., за участю секретаря Вишневської О.П., в ході судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського відділення поліції Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Сопіна В.В., погоджене прокурором Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Колесником В.В., про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №12020220310000019 від 15.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 246, ч.1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2020 року до Золочівського районного суду Харківської області надійшло та передано слідчому судді Золочівського районного суду Харківської області вказане клопотання слідчого СВ Золочівського відділення поліції Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Сопіна В.В., погоджене прокурором Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Колесником В.В., в якому він просив накласти арешт на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Daf» модель «95 XF 430», д.н.з. « НОМЕР_1 », номер кузова: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить - ОСОБА_1 , та спеціалізованого напівпричепу марки: «Van Hool» модель «3В2007», д.н.з. « НОМЕР_4 », номер кузова: НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить - ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_7 а також деревину породи «ДУБ» у кількості не більше 60 одиниць, 23 з яких мають бирки за №№550198457, 550198032, 550194073, 2824571, 212457246, 550191969, 549211713, 212452337, 549874615, 549874582, 5456856, 550198024, 549874622, 549874588, 164344356, 549874611, 549874599, 549874608, 549871859, 550194015, 549871943, 549879975, 547389754, що належать ФОП « ОСОБА_2 », що здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , номер телефону: НОМЕР_8 .

Арештоване майно, а саме: автомобіль марки «Daf» модель «95 XF 430», д.н.з. « НОМЕР_1 », номер кузова: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить - ОСОБА_1 , спеціалізований напівпричеп марки: «Van Hool» модель «3В2007», д.н.з. « НОМЕР_4 », номер кузова: НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить - ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а також деревину у кількості не більше 60 одиниць помістити на територію майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів, що розташоване за адресою: Харківська область, смт. Золочів, вул. Центральна, 26.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

За правилами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно абзацу 1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 171 КПК України встановлено вимоги до клопотання про арешт майна, зокрема, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Однак, в порушення вимог п.2 ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчим приведено приблизний розмір майна, яке необхідно арештувати, а саме: деревина породи «ДУБ» у кількості не більше 60 одиниць, крім цього, слідчим не зазначено, та з матеріалів клопотання не вбачається, які саме дії складають об`єктивну сторону кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР та розпочате кримінальне провадження №12020220310000019.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7,117,171,172,309,372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Золочівського відділення поліції Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Сопіна В.В., погоджене прокурором Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Колесником В.В., про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №12020220310000019 від 15.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 246, ч.1 ст. 358 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Чернова О. В.