Ухвала суду № 86981426, 17.01.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/18285/19

Провадження № 2/638/1226/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.

за участю секретаря Бадран В.Р.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сальваровська Ніна Ігорівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню в порядку розгляду клопотання про витребування доказів ,-

встановив:

Позивач звернулась до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сальваровська Ніна Ігорівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню в порядку розгляду клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні 17 січня 2020 року представник позивача заявив клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сальваровської Ніни Ігорівни, а саме документів на підставі яких було вчинено нотаріальну дію – вчинення виконавчого напису від 13 листопада 2019 року, зареєстрованого у реєстрі № 1967, а також копію сторінок з реєстру нотаріальних дій, які містять інформацію про час та факт вчинення нотаріальної дії нотаріусом.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначає, що з метою доведення позиції позивача по справі, виникла нагальна потреба у витребуванні саме вказаних в клопотанні документів з метою проведення необхідного їх дослідження.

Отримати вказані документи самостійно позивач не має можливості, так як документи, які зазначені в клопотанні можуть містити нотаріальну таємницю та персональні данні сторін у справі.

В судовому засіданні представник позивача та позивач на задоволенні вимог клопотання наполягали.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Через канцелярію суду надійшов відзив на позовні вимоги. Треті особи у судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлені у належний спосіб. Через канцелярію суду надійшло пояснення від третьої особи- нотаріуса.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає вказане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням витребовує такі докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання щодо витребування доказів.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сальваровської Ніни Ігорівни ( 04050 м. Київ вул. Кудрявський узвіз, будинок 7 офіс 202), а саме документів на підставі яких було вчинено нотаріальну дію – вчинення виконавчого напису від 13 листопада 2019 року, зареєстрованого у реєстрі № 1967, а також копію сторінок з реєстру нотаріальних дій, які містять інформацію про час та факт вчинення нотаріальної дії нотаріусом.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Штих