Вирок № 86980919, 16.01.2020, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 16.01.2020

ЄУ № 420/1296/19

Провадження №1-кп/942/39/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О., Сіренко А.В.

прокурора Білик О.М., Ляхова А.С

представників відділу ювенальної превенції Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області Решетняк О.С., Гнутої А.В., представника служби у справах дітей Новопсковської селищної ради Рєзнік Т.М., потерпілого ОСОБА_1 , захисника неповнолітніх обвинувачених - Бондар М.І., законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_5 неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новопсков кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017130510000162 від 19.06.2019, за обвинуваченням:

неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області, громадянина України, який не навчається і не працює, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області, громадянина України, який навчається в Новопсковському професійному аграрному ліцеї, не одруженого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019 приблизно о 17 годині 00 хвилин, неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , перебували за місцем мешкання ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , де у неповнолітнього ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території комунального підприємства «Новопсковжитло», розташованого за адресою: вул. Магістральна 284А смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області. ІІісля чого ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_4 вчинити таємне викрадення чужого майна, яке належить комунальному підприємству «Новопсковжитло», на що ОСОБА_4 погодився.

В подальшому, 15.06.2019 приблизно о 00 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_2 , спільно з неповнолітнім ОСОБА_4 направилися до комунального підприємства «Новопсковжитло» розташованого за вищевказаною адресою, де заздалегідь знаючи розташування господарської будівлі в середині якої зберігається майно, залізли на дерево з якого потрапили на дах господарської будівлі.

Продовжуючи, реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, неповнолітній ОСОБА_2 спільно з неповнолітнім ОСОБА_4 , зняли частину шиферу з даху, після чого неповнолітній ОСОБА_2 потрапив в середину приміщення господарської будівлі, де виявив дві металеві каністри об`ємом по 20 літрів кожна в середині яких знаходився бензин та бензопилу (ланцюгову пилу) марки Limex, моделі «Мр 451п», на таємне викрадення яких виник злочинний умисел. В цей час ОСОБА_4 залишився на даху та стежив, щоб їх спільні з ОСОБА_2 дії ніхто не помітив та не зміг їм перешкодити.

Далі неповнолітній ОСОБА_2 передав неповнолітньому ОСОБА_4 майно, а саме: бензопилу (ланцюгову пилу) марки Limex, моделі «Мр 451п» та дві металеві каністри об`ємом по 20 літрів кожна з бензином, після чого з місця вчинення злочину зникли, звернувши викрадене на свою користь.

19.06.2019, неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 продовжуючи доводити свій злочинний умисел до кінця, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території КП «Новопсковжитло», розташованого за адресою: вул. Магістральна, 284А, смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області, перелізли через паркан біля господарської будівлі та проникли на територію вказаного підприємства. Перебуваючи на території двору неповнолітній ОСОБА_2 за допомогою шматка гумового шлангу, який раніше взяв з собою, та пластикової каністри об`ємом 10 літрів, яку знайшов поруч на землі біля трактору, з бензобака автомобіля УАЗ, державний номер НОМЕР_1 таємно викрав бензин марки А-92 Євро, наповнивши повну каністру. Далі неповнолітній ОСОБА_4 , який стояв поруч та стежив, щоб їх спільні дії з неповнолітнім ОСОБА_2 ніхто не помітив, поклав каністру з викраденим паливом до свого рюкзаку. Після чого, неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, звернувши викрадений бензин на свою користь.

Таким чином, неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 своїми діями, що склалися з двох тотожних діянь, об`єднаних єдиним злочинним наміром скоїли продовжуваний злочин - крадіжку майна на загальну суму 2702 гривні 97 копійок, чим КП «Новопсковжитло» завдали матеріальної шкоди.

Судом також встановлено, що 18.06.2019 приблизно о 17 годині 00 хвилин, неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , перебували за місцем мешкання ОСОБА_2 , де у нього виник злочинний умисел з корисливих мотивів, спрямований на незаконне заволодіння будь - яким з транспортних засобів, які знаходяться на кварталі Тепличному, смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області, після чого останній запропонував ОСОБА_4 вчинити незаконне заволодіння будь - яким транспортним засобом, на що ОСОБА_4 погодився.

В подальшому, 19.06.2019 приблизно о 02 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_2 , спільно з неповнолітнім ОСОБА_4 направилися до приміщення гаражу, який розташований навпроти будинку АДРЕСА_2, де ОСОБА_2 взяв ключі від автомобіля, які раніше були ним знайдені на вулиці, після чого вони спільно з ОСОБА_4 направилися на квартал Тепличний, смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області, де на майданчику для автомобілів виявили автомобіль марки ВАЗ-21061, зеленого кольору, державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , знаходився біля правої передньої дверці автомобілю та стежив, щоб їх спільні з ОСОБА_2 дії ніхто не помітив та не зміг їм завадити.

В цей час ОСОБА_2 , ключем, який раніше взяв з собою з приміщення гаражу, відкрив спочатку праві пасажирські дверцята а потім ліві передні дверцята вищевказаного автомобілю та проник до нього де в подальшому, шляхом запуску двигуна ключем до замка запалювання та приведення у рух автомобілю, спільно з ОСОБА_4 , який сів поруч на переднє пасажирське сидіння, незаконно заволоділи автомобілем марки ВАЗ-21061, зеленого кольору, державний номер НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 012/19 від 12.07.2019. станом на 19.06.2019 складає 19 284 грн. 00 коп.

Продовжуючи рух на вказаному автомобілі, не впоравшись з керуванням, неповнолітній ОСОБА_2 здійснив зіткнення з поруч припаркованим автомобілем марки FORD TRANSIT, білого кольору, державний номер НОМЕР_3 , чим завдав власнику автомобіля марки ВАЗ- 21061, зеленого кольору, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 матеріального збитку у сумі 9364 грн. 94 коп., що підтверджується висновком судової автотоварознавчої експертизи № 012/19 від 12.07.2019. Відповідно до того ж висновку експерта, вартість матеріальних збитків разом з ремонтно - відновлюваними роботами автомобіля марки ВАЗ-21061 складає 10 530 грн. 90 коп.

Після вищевказаних дій, залишивши салон вищевказаного автомобіля, неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого неповнолітній ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю, просив суворо не карати. Суду пояснив, що саме він запропонував ОСОБА_4 здійснити крадіжку майна, яке належить КП «Новопсковжитло» та здійснити незаконне заволодіння транспортним засобом. Цивільний позов про відшкодування шкоди, заподіяної потерпілому ОСОБА_1 визнає в повністю.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого неповнолітній ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю, просив суворо не карати. Суду пояснив, що здійснити крадіжку майна, яке належить КП «Новопсковжитло» та здійснити незаконне заволодіння транспортним засобом йому запропонував ОСОБА_2 , на що він погодився. Цивільний позов про відшкодування шкоди, заподіяної потерпілому ОСОБА_1 визнає в повністю.

Представник потерпілого КП «Новопсковжитло» Деревянко К.С. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, покарання просив призначити на розсуд суду.

Крім повного визнання вини обвинуваченими, їх вина у вчинені злочинів повністю підтверджується всією сукупністю доказів, перевірених судом, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_1 , який в судовому засіданні пояснив, що в ніч з 18-19 червня 2019 року ОСОБА_2 , ОСОБА_4 намагалися незаконно заволодіти належним йому на праві користування автомобілем марки ВАЗ-21061, зеленого кольору, державний номер НОМЕР_2 . Рухаючись на вказаному автомобілі з території стоянки на кв. Тепличному смт. Новопсков Луганської області, не впоравшись з керуванням неповнолітній ОСОБА_2 здійснив зіткнення з поруч припаркованим автомобілем марки FORD TRANSIT, білого кольору, державний номер НОМЕР_3 . В результаті зіткнення належний йому автомобіль був пошкоджений, в зв`язку з чим йому завдано матеріального збитку у сумі 10530 грн. 90 коп. На заявленому цивільному позові про відшкодування матеріальної шкоди наполягає;

- показаннями свідка ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що він проживає на кв. Тепличному смт. Новопсков . В ніч з 18 на 19 червня 2019 року в результаті незаконного заволодіння невідомою особою транспортним засобом ВАЗ-21061, зеленого кольору, державний номер НОМЕР_2 ., відбулося зіткнення з його автомобілем марки FORD TRANSIT, білого кольору, державний номер НОМЕР_3 , який знаходився на парковці кв.Тепличний. Згодом йому стало відомо, що дані неправомірні дії вчинили неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що він проживає на кв.Тепличному смт. Новопсков . 19.06.2019 року о 3-00 год він почув скрегіт, вийшов на балкон та побачив силует людини, як бігла в бік вулиці Газопроводської смт.Новопсков. По силуету було видно, що це хлопець не високий на зріст. Також додав, що того дня на кварталі били свердловину, та було дуже багато залишків крейди. Згодом він дізнався про те, що неповнолітні ОСОБА_2 , ОСОБА_4 здійснили незаконне заволодіння транспортним засобом;

- показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні пояснив, що він товаришує з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . В червні 2019 року ОСОБА_7 показував йому бензопилу та розповідав про те, що він разом з ОСОБА_4 здійснив крадіжку бензопили та бензину, які належать КП «Новопсковжитло». Також свідок пояснив, що він був присутній під час розмови ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ., які домовлялися здійснити незаконне заволодіння транспортним засобом.

Письмовими доказами - матеріалами кримінального провадження:

- протоколом огляду місця події від 19.06.2019 та фототаблицею до нього, відповідно до якого навпроти житлового будинку № 31 кв. Тепличний смт. Новопсков , знаходиться автомобіль марки Форд Транзит, білого кольору, д/н НОМЕР_3 , біля якого ліворуч знаходиться автомобіль марки ВАЗ 21061, д/н № НОМЕР_2 , темно зеленого кольору. Наявні пошкодження у автомобіля ВАЗ 21061 - праве заднє крило знаходиться в пошкодженому стані, вм`яте до середини та має сліди фарби білого кольору. Наявні пошкодження автомобіля Форд Транзит- на лівій стороні авто пошкодження у виді вм`ятини на якій наявні полоси темно зеленої фарби. Під час огляду вилучено: комплект ключів, автомобіль марки ВАЗ 21061, д/н № НОМЕР_2 , темно зеленого кольору, автомобіль марки Форд Транзит, білого кольору, д/н НОМЕР_3 .

- протоколом огляду місця події від 19.06.2019 та фототаблицею до нього, відповідно до якого місцем огляду є ділянка місцевості на відстані 3 метрів від під`їзду двоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де наявні нечіткі сліди взуття у кількості 3 штук. При детальному огляду сліду наявна біла речовина яка схожа на крейду. Надалі огляд проводиться в під`їзді вказаного будинку, виявлено сліди білого кольору, які ведуть до квартири № 4 ;

- протоколом огляду місця події від 19.06.2019, та фототаблицею до нього, відповідно до якого місцем огляду є приміщення приймальної кімнати громадян Новопсковського ВП ГУНП де ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції рюкзак, чорного кольору та чоловічі кросівки, чорного кольору на яких маються сліди білого кольору, каністру червоного кольору, ємністю 10л. всередині якої мається бензин. Під час огляду вилучено: рюкзак, чорного кольору, чоловічі кросівки, чорного кольору, каністру червоного кольору, ємністю 10л.;

- протоколом огляду місця події від 19.06.2019, та фототаблицею до нього, відповідно до якого місцем огляду є приміщення приймальної кімнати громадян Новопсковського ВП ГУНП де ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції чоловічі кросівки, чорного кольору з надписом «Fashion» на яких маються сліди білого кольору схожі на крейду. Під час огляду вилучено: чоловічі кросівки, чорного кольору з надписом «Fashion»;

- протоколом огляду місця події від 21.06.2019 та фототаблицею до нього, відповідно до якого огляд проведено в господарській будівлі за адресою: вул . Магістральна , 284а , смт . Новопсков на території КП «Новопсковжитло»;

- протокол огляду місця події від 21.06.2019 та фототаблицею до нього, відповідно до якого огляд проведено на території двору за адресою: вул . Магістральна, 284а , смт. Новопсков на території КП «Новопсковжитло»;

- протоколом огляду місця події від 21.06.2019 та фототаблицею до нього, відповідно до якого оглядом є ділянка місцевості біля гаражу напроти будинку 272 по вул. Магістральній, смт. Новопсков де ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції бензопилу (ланцюгова пила) марки Limex, моделі «Мр 451n», 2 металеві каністри об`ємом по 20 літрів, зеленого та сірого кольорів. Під час огляду вилучено: бензопилу (ланцюгова пила) марки Limex, моделі «Мр 451n», 2 металеві каністри об`ємом по 20 літрів, зеленого та сірого кольорів;

- протокол огляду предмету від 18.07.2019, згідно якого предметом огляду є відеозапис з камери відео спостереження КП «Новопсковжитло», який записано на CD-R диск;

-висновком судової автотоварознавчої експертизи 028/17 від 13.10.2017, відповідно до якого ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ 21061№ д/н № НОМЕР_2 , зеленого кольору, 1986 року випуску станом на 19.06.2019 складає 19284 грн., вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_1 разом з ремонтно-відновлювальними роботами автомобіля складає 10530,90 грн.;

- висновком судової товарознавчої експертизи експерта № 19/113/9-2/259-77е від 11.07.2019, згідно якої ринкова вартість бензопили (ланцюгової пили) Limex, моделі «Мр 451n», придбаної у жовтні 2018 року, станом на 15.06.2019 могла становити 1235, 97 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.07.2019 за участю ОСОБА_2 під час якого він. на місці добровільно детально без застосування примусу в присутності понятих пояснив про обставини та спосіб вчинених ним спільно з ОСОБА_4 крадіжок, заволодіння транспортним засобом;.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.07.2019 за участю ОСОБА_4 , під час якого він на місці добровільно детально без застосування примусу в присутності понятих пояснив про обставини та спосіб вчинених ним спільно з ОСОБА_2 крадіжок, заволодіння транспортним засобом.

Зауважень щодо достовірності та допустимості наданих доказів з боку учасників судового розгляду висунуто не було.

Досліджені докази у своїй сукупності є логічними, послідовними, узгоджуються один з одним, відповідають фактичним обставинам справи, будь-які протиріччя в них відсутні, що свідчить про їх об`єктивність та правдивість.

Також в судовому засіданні досліджені письмові докази щодо неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та інших обставин, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні щодо неповнолітніх відповідно до ст. 485 КПК України:

- свідоцтво про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_4 , видане 20.05.2003 Новопсковським відділом РАГС Луганської області, згідно якого ОСОБА_2 народився 01.05.2003, батьками зазначені: мати - ОСОБА_7 , батько - ОСОБА_13 ;

- характеристика Старобільського професійного ліцею на ОСОБА_2 , відповідно до якої останній зарекомендував себе з негативного боку, навчальним матеріалом володіє на низькому рівні, не виявляє зацікавленості до навчання, потребує постійного контролю;

- побутова характеристика на ОСОБА_2 , відповідно до якої останній за місцем проживання характеризується негативно, схильний до крадіжок;

- довідка Новопсковського РТМО від 21.06 2019, згідно якої ОСОБА_2 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

- довідка УІП ГУНП в Луганській області за вих. № 6725/111/40-2019 від 20.06.2019, згідно якої ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався;

- довідка Новопсковського районного сектору з питань пробації Північно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України за вих. № 27/8/1242-19 від 21.06.2019, відповідно до якої ОСОБА_2 на обліку в Новопсковському районному секторі з питань пробації не перебуває;

- звіт служби у справах дітей Новопсковської селищної ради Луганської області щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до якого останній проживає з матір`ю та вітчимом, які не є позитивним прикладом для наслідування. У матері є ознаки зловживання алкогольними напоями та схильність до девіантної поведінки. Сім`я ОСОБА_2 знаходиться під соціальним супроводом служби у справах дітей Новопсковської селищної ради та з родиною проводиться соціальна робота, здійснюється комплекс послуг відповідно до потреб. Неповнолітній ОСОБА_2 за характером спокійний, байдужий до всього, іноді нестриманий. На контакт з дорослими, які можуть позитивно вплинути на його поведінку майже не йде. Шкодує з приводу скоєння злочину, розуміє серйозність скоєного, має бажання виправитися та змінити свою поведінку на краще;

- свідоцтво про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_5 , видане повторно 15.06.2017 Новопсковським районним відділом РАЦС головного територіального управління юстиції у Луганській області, згідно якого ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками зазначені: мати - ОСОБА_5 , батько - ОСОБА_14 ;

- характеристика Новопсковського професійного аграрного ліцею на ОСОБА_4 , відповідно до якої останній зарекомендував себе посередньо, навчальним матеріалом володіє на низькому рівні, не виявляє зацікавленості до навчання, має добрі відносини з колективом групи, має друзів серед учнів ліцею, з викладачами не конфліктує;

- побутова характеристика на ОСОБА_4 , відповідно до якої останній за місцем проживання характеризується позитивно;

- довідка Новопсковського РТМО від 21.06 2019, згідно якої ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

- довідка УІП ГУНП в Луганській області за вих. № 6726/111/40-2019 від 20.06.2019, згідно якої ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався;

- довідка Новопсковського районного сектору з питань пробації Північно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України за вих. № 27/8/1243-19 від 21.06.2019, відповідно до якої ОСОБА_4 на обліку в Новопсковському районному секторі з питань пробації не перебуває;

- звіт служби у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до якого останній проживає в неповній сім`ї з матір`ю, братом та сестрою. Сім`я ОСОБА_4 знаходиться під соціальним супроводом служби у справах дітей Новопсковської селищної ради та з родиною проводиться соціальна робота, здійснюється комплекс послуг відповідно до потреб. Свою матір ОСОБА_4 не визначає як позитивний приклад, у нього позитивні стосунки з бабусею та родиною старшого брата, з іншими членами сім`ї конфліктує. Зі слів матері хлопець почав проявляти ознаки девіантної поведінки з грудня 2018 року, як почав спілкуватися з ОСОБА_2 . Шкодує з приводу скоєння злочину, розуміє серйозність скоєного, має бажання виправитися та змінити свою поведінку на краще.

Таким чином, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точку зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про доведеність вини неповнолітній ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст. 185 КК України.

Дії неповнолітнього ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення та за ч. 2 ст. 289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Дії неповнолітнього ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення та за ч. 2 ст. 289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітнього ОСОБА_2 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення злочину у неповнолітньому віці, добровільне відшкодування шкоди за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України .

Обставин, що обтяжують покарання неповнолітнього ОСОБА_2 суд у його діях не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітнього ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення злочину у неповнолітньому віці, добровільне відшкодування шкоди за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України .

Обставин, що обтяжують покарання неповнолітнього ОСОБА_4 суд у його діях не вбачає.

При обранні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 65, 103 КК України суд враховує:суспільну небезпечність вчинених ним злочинів, ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів; особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за місцем проживання та навчання характеризується незадовільно, раніше не судимий, за даними облікової документації на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; неповнолітній вік обвинуваченого, який виховується у сім`ї, яка знаходиться під соціальним супроводом, стан його здоров`я, низький рівень загального розвитку, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, думку потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні, звіт служби у справах дітей Новопсковської селищної ради Луганської області, висновок досудової доповіді органу пробації та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.2 ст.289, ч.3 ст. 185 КК України.

При обранні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. ст. 65, 103 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчинених ним злочинів, ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів; особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, раніше не судимий, за даними облікової документації на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; неповнолітній вік обвинуваченого, який виховується у неповній сім`ї, яка знаходиться під соціальним супроводом, стан його здоров`я, середній рівень загального розвитку, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, думку потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні, звіт служби у справах дітей Новопсковської селищної ради Луганської області, висновок досудової доповіді органу пробації та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.2 ст.289, ч.3 ст. 185 КК України.

У відповідності до ст. 98 КК України суд не призначає обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_4 додаткове покарання у виді конфіскації майна, передбачене санкцією ч.2 ст. 289 КК України, оскільки даний злочин був скоєний ними в неповнолітньому віці.

При призначенні остаточного покарання обвинуваченим ОСОБА_2 ОСОБА_4 за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст. 70 КК України суд вважає за можливе керуватись принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, приймаючи до уваги дані про особу обвинувачених, які визнали свою вину та щиро розкаялися у вчиненому, наявність обставин, що пом`якшують їх покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд приходить до висновку, що виправлення неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 можливе без ізоляції їх від суспільства зі звільненням їх від відбування призначеного покарання з випробуванням відповідно до ст. ст.75, 104 КК України, з покладенням на них обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, буде необхідними і достатніми для виправлення обвинувачених, попередження вчинення ними нових злочинів, цілком відповідати тяжкості вчинених злочинів та особам винних.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги щодо відшкодування майнової шкоди, та просив стягнути з неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на його користь в солідарному порядку майнову шкоду в розмірі 10530,90 грн..

Оцінивши всі доводи потерпілого, суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно положень ч. 1 ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Статтями 1178, 1179 ЦК України встановлено, що шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла 14 років), відшкодовується її батьками (усиновлювачами), опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи; закладом охорони здоров`я, іншим закладом або особою, що зобов`язані здійснювати нагляд за малолітньою особою або які за законом здійснюють щодо малолітньої особи функції опікуна. Неповнолітня особа (у віці від 14 до 18 років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується у частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», при розгляді кримінальної справи суд зобов`язаний на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи з`ясувати характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, наявність причинного зв`язку між вчиненим і шкодою, що настала, роль і ступінь кожного з підсудних в її заподіянні, а також чи відшкодовано її повністю або частково до судового розгляду справи, і у вироку дати належну оцінку зазначеним обставинам.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14, реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, що вона зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Враховуючи те, що матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_1 були заподіяні спільними діями неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_4 заподіяна матеріальна шкода згідно ст. ст. 1178, 1179, 1190 ЦК України підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 І

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 785 грн. підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 по 392,50 грн. з кожного.

Долю речових доказів суд віршує відповідно до ст. 100 КПК України та на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, застосувавши спеціальну конфіскацію до речей, які були безпосереднім знаряддям та предметом злочину.

Під час судового провадження запобіжний захід неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_4 не обирався, клопотання прокурора про обрання запобіжних заходів обвинуваченим до суду не надходило.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувалися,

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 289 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 289 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм, виданий 16.02.2018, органом видачі 4452, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм, виданий 05.01.2018, органом видачі 4452, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_6 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий Новопсковським РВ МВС України в Луганській області, проживає за адресю : АДРЕСА_9 суму у розмірі 10530,90 грн. (десять тисяч п`ятсот тридцять грн. 90 коп.) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі по 392 грн. 50 коп. з кожного.

Речові докази:

- автомобіль марки ВАЗ 21061№ д/н № НОМЕР_2 , зеленого кольору, 1986 року випуску, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1 , - повернути ОСОБА_1 ;

- автомобіль марки FORD TRANSIT, білого кольору, д/н НОМЕР_3 ВАЗ 21061№ д/н № НОМЕР_2 , зеленого кольору, 1986 року випуску, який знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_6 , - повернути ОСОБА_6 ;

- ключі від автомобіля, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області конфіскувати у власність держави, застосувавши на підставі статей 96-1, 96-2 КК України спеціальну конфіскацію майна;

- бензопилу (ланцюгова пила) марки Limex, моделі «Мр 451n», 2 металеві каністри об`ємом по 20 літрів та 1 пластикова каністра об`ємом 10 л., в середині якої знаходиться бензин марки Ф-92 Євро, які знаходяться на зберіганні у представника КП «Новопсковжитло» ОСОБА_18 - повернути КП «Новопсковжитло»;

- чоловічі кросівки чорного кольору з надписом «Fashion», рюкзак чорного кольору, чоловічі кросівки чорного кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області - знищити.

- СD-R диск з відеозаписом з камери спостереження, який знаходяться в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального;

- 2 DVD-R диски з відеозаписом проведення слідчих експериментів за участю неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: В.В. Пронька