Ухвала суду № 86980449, 13.01.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/186/20

1-кс/405/113/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Тьор Є.М., при секретарі Мишевець Т.І., за участю слідчого Балацького В.П., прокурора Литвиненко Д.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Деркаченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області Балацького В.П., погоджене прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області, внесене у кримінальному провадженні № 12019120150000379 від 06.06.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , на даний час не працюючого, раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчим подано до суду клопотання, яке обгрунтовано тим, що ОСОБА_2 на підставі наказу ТОВ «Долинський комбікормовий завод» №29-К від 03.09.2007 та рішення №1 від 20.08.2007 учасника Товариства призначений на посаду директора ТОВ «Долинський комбікормовий завод». 12.09.2017 між Товариством та ОСОБА_2 укладено контракт про прийняття ОСОБА_2 на посаду директора ТОВ «Долинський комбікормовий завод» терміном до 13.09.2022. Відповідно до статуту ТОВ «Долинський комбікормовий завод» єдиним засновником Товариства являється ОСОБА_2 .

Відповідно до статуту ТОВ «Долинський комбікормовий завод» органами управління Товариством є учасник та директор одноособово ОСОБА_2 .

Так, ОСОБА_2 на підставі наказу ТОВ «Долинський комбікормовий завод» №29-К від 03.09.2007 та рішення №1 від 20.08.2007 учасника Товариства призначений на посаду директора ТОВ «Долинський комбікормовий завод».

Так, між ПАТ АБ «Південий» (код ЄДРПОУ: 20953647) з одного боку та ТОВ «Агроконтракт 2011» (Код за ЄДРПОУ 37530422) та ТОВ «Агрометал-Трейд» (код за ЄДРПОУ 37530438) в особі директора ОСОБА_2 30.01.2018 укладена Генеральна угода про кредитування № AGS2018-00240.Цього ж дня, 30.01.2018, на виконання умов вказаної Генеральної угоди, та між ПАТ АБ «Південий» (код ЄДРПОУ: 20953647) з одного боку та ТОВ «Агроконтракт 2011» (Код за ЄДРПОУ 37530422), ТОВ «Агрометал-Трейд» (код за ЄДРПОУ 37530438), - в особі ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № AL2018-00242 відповідно до умов якого Банк відкрив вказаним підприємствам - поновлювану кредитну лінію в сумі 80000000,00 (вісімдесят мільйонів) гривень 00 коп., строком повернення 19.02.2020.

У подальшому, 01.02.2018 укладено договір поруки між ПАТ АБ «Південний» (код за ЄДРПОУ 20953647) та ТОВ «Долинський комбікормовий завод» (код за ЄДРПОУ 34201037) в особі директора та власника ОСОБА_2 . За даним договором поруки ТОВ «Долинський комбікормовий завод» в особі ОСОБА_2 зобов`язалося відповідати за зобов`язаннями ТОВ «Агроконтракт 2011» та ТОВ «Агрометал-Трейд» перед Банком за Генеральною угодою та кредитними договорами.

В забезпечення виконання зобов`язань за Генеральною угодою та всіх додаткових угод до неї, 31.01.2018 між ПАТ АБ «Південий» та ТОВ «Долинський комбікормовий завод» в особі ОСОБА_2 укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 31.01.2018, зареєстрований в реєстрі за № 113, відповідно до умов якого Заставодавець передав в заставу Банку рухоме майно, перелік якого наведено в Додатках № 1, № 2, № 3 до Договору застави, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13, 31 січня 2018 року, за № 113.

В забезпечення виконання зобов`язань за Генеральною угодою та всіх додаткових угод до неї, 31.01.2018 між Банком та ТОВ «Долинський комбікормовий завод» в особі ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 31.01.2018, відповідно до умов якого передано в іпотеку Банку нерухоме майно:

- комплекс, загальною площею 6361,1 метрів квадратних, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 78711435219; номер запису про іпотеку 24616122; номер запису про обтяження 24615290;

- земельну ділянку - кадастровий номер 3521910100:01:001:0011, площею 2,9988 гектара, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 47584135219; номер запису про іпотеку 24617924; номер запису про обтяження 24617630;

- комплекс, загальною площею 4541,2 метрів квадратних, розташований за адресою: АДРЕСА_4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16930435219; номер запису про іпотеку 24617277; номер запису про обтяження 24616949;

- земельну ділянку - кадастровий номер 3521910100:01:001:0012, площею 1,4487 гектара, розташовану за адресою: АДРЕСА_4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21147335219; номер запису про іпотеку 24620455; номер запису про обтяження 24620202.

Також, в забезпечення виконання зобов`язань за Генеральною угодою та додаткових угод до неї, 31.01.2018 між Банком та ТОВ «Промспецторг» (код за ЄДРПОУ 33464351) в особі ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 31.01.2018, зареєстрований в реєстрі за №119 (далі за текстом - Договір іпотеки), відповідно до умов якого передано в іпотеку Банку нерухоме майно:

- комплекс, загальною площею 2559,5 метрів квадратних, розташований за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 78895235219; номер запису про іпотеку 24621091; номер запису про обтяження 24620872;

- земельну ділянку - кадастровий номер 3521910100:01:001:0013, площею 2,6182 гектара, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 47527035219; номер запису про іпотеку 24621279; номер запису про обтяження 24621185.

Згідно з умовами договорів іпотеки ТОВ «Долинський комбікормовий завод» в особі ОСОБА_2 був зобов`язаний не передавати Предмет іпотеки в оренду, лізинг, наступну іпотеку, у спільну діяльність, в позику, інше користування, у тому числі безоплатне, іншим особам, не здійснювати його відчуження або інше розпорядження Предметом іпотеки без попереднього письмової згоди Іпотекодержателя та попереднього погодження Іпотекодержателем проекту договору про розпорядження предметом іпотеки.

Також, у забезпечення виконання Генеральної угоди та Кредитних договорів було укладено і договір поруки від 01.02.2018, між ПАТ АБ «Південний» та фізичною особою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Банк свої зобов`язання за Кредитними договорами виконав, надавши Позичальникам кредитні кошти на умовах, передбачених Кредитними договорами.

24.04.2019 між ПАТ АБ «Південний» та ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» (код ЄДРПОУ 39306471), а потім між ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» та ТОВ «Інгулземінвест» (код ЄДРПОУ: 35600541) укладені Договори відступлення права вимоги від 24.04.2019 за Генеральною угодою про кредитування № АОБ2018-00240 та додатковими угодами до неї.

У подальшому, 08.10.2019 права вимоги за вказаними договорами були передані ТОВ«Фінансова компанія «Альма», якій відповідно договору про відступлення права вимоги № 1/10-19- ВПВ від 08.10.2019 перейшли права вимоги на загальну суму 87 594 987,48 (Вісімдесят сім мільйонів п`ятсот дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят сім) гривень 48 копійок, та у відповідності до закону України «Про іпотеку» вказане підприємство було зареєстроване як Іпотекодержатель по зазначеним договорам Іпотеки.

Так, у період дії вказаних боргових зобов`язань, 29.05.2019, у ОСОБА_2 , - керівника та єдиного засновника ТОВ «Долинський комбікормовий завод» виник злочинний умисел спрямований на уникнення відповідальності, передбаченої генеральною угодою про кредитування №AGS2018-00240, а також уникнення наслідків передбачених умовами договорів іпотеки та застави, через неповернення ним отриманих грошових коштів від ПАТ АБ «Південний».

З вказаною метою, ОСОБА_2 , достовірно знаючи про передбачений чинним законодавством України порядок здійснення господарських операцій та про порядок реєстрації набуття та зміни права власності на підприємства, та про порядок реєстрації власників суб`єктів господарської діяльності, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно та всупереч Закону України «Про Іпотеку» звернувся до мешканця м. Кропивницького, фізичної особи підприємця - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з пропозицією допомоги останнім у вчиненні протиправних дій спрямованих на відчуження наданих ОСОБА_2 об`єктів нерухомості в Іпотеку представникам ПАТ АБ «Південний», на яку останній надав свою згоду.

При цьому, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійшли злочинної домовленості про те, що за проведення вказаних протиправних дій, останній у якості оплати за їх проведення та за допомогу ОСОБА_2 в наданні можливості уникнути відповідальності по кредитним договорам та договорам Іпотеки, отримає 67% часток в статутному капіталі ТОВ «Долинський комбікормовий завод» (код за ЄДРПОУ 34201037), а ОСОБА_4 , відповідно їх злочинної домовленості повинно було перейти 33% часток статутного капіталу вказаного підприємства.

Відповідно розробленого злочинного плану, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 який був спрямований на незаконне їх збагачення, шляхом протиправного отримання прав на майно ТОВ «Долинський комбікормовий завод», вони мали намір провести шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно недостовірних відомостей щодо змін власників нерухомого майна наданого ОСОБА_2 від імені належних йому юридичних осіб в Іпотеку представникам ПАТ АБ «Південний».

З вказаною метою, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залучили раніше знайому їм ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка працює на посаді державного реєстратора Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, але фактично здійснює свою діяльність з надання послуг у сфері державної реєстрації в АДРЕСА_6.

Так, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомили ОСОБА_5 свої злочинні наміри спрямовані на незаконне їх збагачення, шляхом протиправного отримання прав на майно ТОВ «Долинський комбікормовий завод», яке вони мали намір провести шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно недостовірних відомостей щодо змін власників нерухомого майна наданого ОСОБА_2 від імені належних йому юридичних осіб в Іпотеку представникам ПАТ АБ «Південний», та запропонували ОСОБА_5 , яка мала можливість доступу до внесення змін в вказаний Державний реєстр внести зазначені недостовірні відомості, запропонувавши при цьому їй грошову винагороду у розмірі 65 тис. грн.

На вказану пропозицію ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , державний реєстратор Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_5 надала свою згоду та погодилась провести вказані протиправні реєстраційні дії.

На виконання розробленого спільно з ОСОБА_3 злочинного плану, 29.05.2019 ОСОБА_2 одноособово увійшов до складу учасників ТОВ «Агроекспорт 2020» та був призначений на посаду керівника вказаного Товариства.

У подальшому, 01.06.2019 на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , державним реєстратором ОСОБА_5 , за запропоновану учасниками злочинної змови грошову винагороду у сумі 65 тис. грн., без складання будь-яких документів, які підлягають державній реєстрації, в порушення вимог договорів іпотеки, умисно, та в порушення вимог статей 3,4,11,18, 20,22,24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», не зважаючи на наявні заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій, внесено зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в результаті чого змінено власника об`єктів нерухомості розташованих за адресою: АДРЕСА_3, з ТОВ «Долинський комбікормовий завод» на ТОВ «Агроекспорт 2020», при цьому ОСОБА_5 , умисно внесла до Державного реєстру недостовірні відомості стосовно зазначених об`єктів нерухомості, зареєструвавши їх як нові об`єкти нерухомості, тим самим виключивши записи з Державного реєстру іпотек по ТОВ «Інгулземінвест», та надавши можливість організаторам злочинної змови - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вільно розпоряджатись вказаним майном.

Після проведення зазначених протиправних реєстраційних дій ОСОБА_5 , відповідно до спільної злочинної домовленості, ОСОБА_3 07.06.2019 з особистого карткового рахунку відкритого в ПАТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_2 перерахував на особистий картковий рахунок ОСОБА_5 , відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 65 тис. грн.

Отримавши можливість розпоряджатися майном ТОВ «Долинський комбікормовий завод», розташованим за адресою: АДРЕСА_3 учасники злочинної змови - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розпорядитися вказаним майном не змогли, оскільки 10.07.2019 рішенням комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України реєстраційні дії ОСОБА_5 були скасовані.

Після скасування зазначених реєстраційних дій державного реєстратору Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_5 , учасники злочинної змови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вирішили продовжити свої злочинні дії спрямовані на протиправне отримання прав на майно ТОВ «Долинський комбікормовий завод», яке вони мали намір провести шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно недостовірних відомостей щодо змін власників нерухомого майна наданого ОСОБА_2 від імені належних йому юридичних осіб в Іпотеку представникам ПАТ АБ «Південний», та з метою уникнення можливості подальшого скасування реєстраційних дій вирішили змінити свій злочинний план, залучивши до нього осіб, які не мають наміру здійснювати жодну господарську діяльність та які отримують грошові кошти за надання своїх анкетних даних державним реєстраторам при здійсненні державної реєстрації суб`єктів господарської діяльності. У подальшому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вирішили залучити раніше знайомого ОСОБА_3 директора ТОВ «Дайтона-Менеджмент» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, відповідно до спільно розробленого злочинного плану ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вони мали намір отримати можливість розпоряджатись вказаним майном шляхом переоформлення відступки прав засновника та власника ТОВ «Долинський комбікормовий завод» на користь осіб, які не мали наміру здійснювати свою господарську діяльність та які у подальшому передали б вказане нерухоме майно начебто добросовісному вигодо набувачу - директору ТОВ «Дайтона Менеджмент» ОСОБА_1 .

У подальшому, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , діючи умисно, згідно спільно розробленого злочинного плану запропонували ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вступити в організовану ними злочинну групу та повідомили йому умови їх злочинного наміру. На пропозицію ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , організаторів злочинної змови, ОСОБА_1 надав свою злочинну згоду та погодився з умовами раніше розробленого ними злочинного плану, тобто вступив в організовану ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочинну групу з метою протиправного заволодіння майном ТОВ «Долинський комбікормовий завод», яке учасники організованої злочинної групи мали намір обернути на власну користь.

Після отримання згоди ОСОБА_1 взяти участь в організованій ними злочинній групі, учасники злочинної змови запропонували раніше знайомому ОСОБА_3 , мешканцю м. Знам`янка, Кіровоградської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 грошову винагороду засвідчити його підписами документи, що підлягають державній реєстрації по зміні власників ТОВ «Долинський комбікормовий завод».

Продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів, учасники злочинної змови, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , з метою проведення державної реєстрації вказаних недійсних офіційних документів, що підлягають державній реєстрації залучили раніше знайому їм ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка працює на посаді державного реєстратора Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, але фактично здійснює свою діяльність з надання послуг у сфері державної реєстрації разом з ОСОБА_5 в АДРЕСА_6 .

Учасники злочинної змови: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 повідомили ОСОБА_7 про свої злочинні наміри, спрямовані на незаконне їх збагачення, шляхом протиправного отримання прав на майно ТОВ «Долинський комбікормовий завод», яке вони мали намір провести шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно недостовірних відомостей щодо змін власників вказаного підприємства та про передачу нерухомого майна наданого ОСОБА_2 від імені належних йому юридичних осіб в Іпотеку представникам ПАТ АБ «Південний» в статутний капітал ТОВ «Дайтона-Менеджмент», і запропонували ОСОБА_7 , яка мала можливість доступу до внесення змін в вказаний Державний реєстр, внести зазначені недостовірні відомості, запропонувавши при цьому їй грошову винагороду у розмірі 27 тис. грн.

На вказану пропозицію ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , державний реєстратор Петрівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_7 надала свою згоду та погодилась провести вказані протиправні реєстраційні дії за які їй пообіцяли неправомірну вигоду учасники злочинної змови.

Так, відповідно до домовленості організаторів злочинної змови ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з ОСОБА_7 26.06.2019 на особистий картковий рахунок № НОМЕР_4 відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» останньої було перераховано грошові кошти в сумі 27 тис. грн.

Після чого, залучивши до своїх злочинних дій державного реєстратора Петрівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_7 , з метою реалізації злочинних намірів учасників злочинної змови ОСОБА_2 , діючи відповідно до заздалегідь спільно розробленого злочинного плану склав та засвідчив власними підписами документи, що підлягають державній реєстрації, а саме: акти приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Долинський комбікормовий завод» датовані 27.06.2019.

Після чого, ОСОБА_6 , не маючи на меті фактично здійснювати будь-яку господарську діяльність, діючи відповідно заздалегідь доведених ролей організаторами злочинної групи кожному з її учасників, засвідчив власними підписами акти приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Долинський комбікормовий завод» датовані 27.06.2019 та засвідчив власним підписом акт передачі майна в статутний капітал ТОВ «Дайтона Менеджмент» датований 15.07.2019, яким начебто було передано до статутного капіталу ТОВ «Дайтона-Менеджмент» нерухоме майно надане ОСОБА_2 в Іпотеку представникам ПАТ АБ «Південний». Після чого, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з учасниками організованої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочинної групи, у відповідності до заздалегідь розробленого організаторами злочинного плану, засвідчив власним підписом акти приймання - передачі майна в статутний капітал датовані 15.07.2019.

Вказані підроблені документи, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, до яких було внесено недостовірні відомості щодо зміни власників і керівників ТОВ «Долинський комбікормовий завод», а також підроблені документи до яких учасниками злочинної змови було внесено недостовірні відомості про передачу майна до статутного капіталу ТОВ «Дайтона-Менеджмент» були надані учасниками злочинної змови для проведення їх державної реєстрації державним реєстратором Петрівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_7 , яка діяла в межах розподілених ролей організаторами злочинної групи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Так, у період часу з 17.07 год. по 17.53 год. 16.07.2019 ОСОБА_7 , яка діяла відповідно в межах наділеної їй злочинної ролі учасника організованої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочинної групи, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи акти прийому-передачі майна до статутного капіталу б/н від 15.07.2019, складених між ТОВ «Долинський комбікормовий завод», ТОВ «Промспецторг» в особі ОСОБА_6 та ТОВ «Дайтона Менеджмент» в особі ОСОБА_1 , поданих їй учасниками злочинної групи до якої її було залучено, будучи обізнаною у методах роботи та функціонування Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, достовірно знаючи про заборону щодо вчинення реєстраційних дій відносно об`єктів нерухомості та земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_3, внесені на підставі договорів іпотеки, використовуючи особистий Логін НОМЕР_11, здійснила несанкціоновану зміну інформації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо права власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: АДРЕСА_3 та земельних ділянок: №№ 78895235219,78711435219 , 47584135219 , 47527035219 , 21147335219 , 16930435219, виконавши повне відчуження об`єктів нерухомості, земельних ділянок з власності ТОВ «Долинський комбікормовий завод» та ТОВ «Промспецторг», одночасно зареєструвала право власності об`єктів нерухомості та земельних ділянок за ТОВ «Дайтона Менеджмент» в особі ОСОБА_1 .

Унаслідок внесення державним реєстратором Петрівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_7 , до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказаних недостовірних відомостей, організатори злочинної змови - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_1 отримали можливість вільно розпоряджатися майном ТОВ «Долинський комбікормовий завод», розташованим за адресою: АДРЕСА_3.

Таким чином, вказаними злочинними діями учасників злочинної змови, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у наслідок незаконного переоформлення прав власності на майно яке раніше передано в заставу відповідно договору Іпотеки від 31.01.2018 між ПАТ АБ «Південний» та ТОВ «Долинський комбікормовий завод» в особі ОСОБА_2 спричинено матеріальної шкоди ТОВ «Фінансова компанія «Альма» на загальну суму 46122745 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 190 КК України.

03.01.2020 слідчим за погодженням з прокурором у відповідності до ст.ст. 36, 40, 42, 276-278 КПК України складено та підписано письмове повідомлення ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

06.01.2020 у зв`язку з не встановленням місця перебування ОСОБА_1 , здійснено повідомлення про підозру ОСОБА_1 у спосіб передбачений КПК України згідно вимог ст.ст. 111, 135, 136. 278КПК України, а саме письмове повідомлення про підозру під відео запис вручено матері ОСОБА_1 - ОСОБА_9 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_9 ,директор ТОВ «Дайтона-Менеджмент», раніше не судимий.

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- заявою про вчинення злочину ТОВ «Інгулземінвест»

- матеріалами тимчасового доступу ДП «НАІС»

- показаннями свідка керівника ТОВ «Інгулземінвест» ОСОБА_10

- речовими доказами;

- іншими зібраними у справі доказами, які викривають ОСОБА_1 у вчиненні умисних кримінальних правопорушеньпоти власності, а саме:

- у придбанні права на майно шляхом обману (шахрайство) вчиненому в особливо великих розмірах, організованою групою осіб тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Метою і підставами застосування стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоює забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки покарання за вчинене ОСОБА_1 , кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України, передбачене виключно у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

- незаконно впливати на свідка ОСОБА_10

- незаконно впливати на інших підозрюваних у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

- вчинить інше кримінальне правопорушення чи може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому обґрунтовано підозрюється, або змінить постійне місце проживання на тимчасове чи перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, тому необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При розгляді даного клопотання просив врахувати вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, який вчинив особливо тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також той факт, що неможливо уникнути вищенаведених ризиків, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 194 КПК України, - слідчий просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчим та прокурором подано доповнення до клопотання з яких вбачається, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019120150000379 від 06.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 206 -2, ч. З ст. 362, ч. 4 ст. 190 КК України провадженні слідчому судді Ленінського районного суду міста Кіровограда подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , на даний час не працюючого, раніше не судимого,

У зв`язку з тим, що до клопотання додано копії не усіх матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, виникла необхідність у наданні слідчому судді додаткових матеріалів, а також у зв`язку з підтвердженням за результатами проведених судових експертиз розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, виникла необхідність в доповненні змісту клопотання додатковими доводами.

Відповідно до вимог ч. З ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. З ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

Відповідно до висновків судових будівельно-оціночних експертиз від 08.11.2019 №3691/3692/19-27/4387-4393/19-27 та від 20.12.2019 №4875/4876/19- 27/5178-5184/19-27, ринкова вартість комплексу будівель складає на 01.06.2019 - 44 501 497,07 грн. та на 16.07.2019 - 44 427 156,52 грн.

Передбачений п. З ч. 5 ст. 182 КПК України максимальний розмір застави щодо особи підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, становить триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 630600 грн., та явно не співмірно розміру шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, та свідчить про не здатність застави забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків.

Зазначені обставини вказують про необхідність визначення слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застави у розмірі, який перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та співмірний розміру завданої шкоди.

Метою і підставами застосування стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-переховуватись від органів досудового розслідування. Наявність ризику вчинення вказаних дій підозрюваним обґрунтовується тим, що за вчинене ним, кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України, передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна;

-незаконно впливати на свідка ОСОБА_10 , інших свідків у кримінальному провадженні;

-незаконно впливати на інших підозрюваних у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, якімають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому обґрунтовано підозрюється, або змінить .постійне місце проживання на тимчасове чи перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, тому необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Наявність ризиків вчинення підозрюваним вищевказаних дій підтверджується здобутими під час досудового розслідування доказами, у тому числі показаннями свідка ОСОБА_11 , відповідно до яких під час проведення за адресою: АДРЕСА_6 обшуку у кримінальномупровадженні №12019120070001275 від 04.06.2019 за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України, за результатами якого встановлено, що на другому поверсі офісного приміщення розміщено робочі місця ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , де перебувала ОСОБА_12 за своїм робочим місцем, під час обшуку до приміщення проникли троє чоловіків, серед яких був ОСОБА_1 , який поводив себе зухвало, повідомив, що є власником приміщення та двічі намагався вирвати з рук слідчого ноутбук, який був вилучений, як речовий доказ, а також пхнув слідчого від чого той впав. Після цього ОСОБА_1 з двома іншими чоловіками зникли з місця події на автомобілі «Тойота Лендкрузер» чорного кольору з номерами НОМЕР_9 .

За результатами тимчасового доступу 10.10.2019 до матеріалів кримінального провадження №12019120070001275 отримано тимчасовий доступ та виконано викопіювання образу жорсткого диску вказаного ноутбуку та він є речовим доказом та має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 12019120150000379.

Також, згідно з вимогами абз. 2 ч. З ст. 183 КПК України в ухвалі слідчого судді зазначається, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього законом обов`язків, доцільним та виправданим є визначення в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наступних обов`язки, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави:

-прибувати до слідчого у кримінальному провадженні, прокурора у кримінальному провадженні та слідчого судді із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, свідками;

-не відвідувати місця проживання інших підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в З`країну;

-носити електронний засіб контролю.

При розгляді даного клопотання просить врахувати вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, який вчинив особливо тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також той факт, що неможливо уникнути вищенаведених ризиків та забезпечити виконання підозрюваним,покладених на нього законом обов`язків, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів (особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту та застави).

Враховуючи вищевикладене, на додаток до раніше поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 182, 183, 184, ч. 2 ст. 185, ст. 194 КПК України, - прокурор просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний та його адвокат Деркаченко Ю.О., в судовому засіданні, заперечили щодо застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під ватою.

Заслухавши клопотання, думку прокурора, підозрюваного, який не зміг поянити яким чином, де та за участю кого здійснювались реєстраційні дії щодо передання майна до статутного капіталу ТОВ "Дайтона Менеджмент" директором якого він на той час був, захисника, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно висновків Європейського суду з прав людини, зокрема, по справах «Смирнова проти Російської Федерації», «Летельєр проти Франції», «Вемгофф проти Німеччини», відповідно до яких тримання особи під вартою можливе лише у виняткових чотирьох випадках: при ризику неявки обвинуваченого на судовий розгляд; при ризику перешкоджання з боку обвинуваченого, у випадку його звільнення, процесові здійснення правосуддя; при ризику вчинення ним подальших правопорушень; при ризику спричинення ним порушень громадського порядку. Усі чотири ризики мають бути реальними і обґрунтованими, аргументи на цей предмет не повинні бути загальними і абстрактними.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

При цьому, не можна не зазначити, що практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру. Так, у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984 року ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна це питання, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначено, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Отже, обраний відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Натомість, в даному провадженні встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судимий, не працюючий, проживає в м. Кропивницький без реєстрації, з його слів з дружиню та малолітньою дитиною, на даний час йому оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких, санкція за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні даного кримінального правопорушення, підтверджується сукупністю наданих слідчим доказів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна, для завершення досудовогорозслідування у кримінальному провадженні слідчому необхідно провести ще ряд слідчих дій, заявлені слідчим в клопотанні та прокурором ризики на даний час існують, вважаю доведеними обставини, які виправдовують тримання ОСОБА_1 під вартою, а тому приходжу до висновку про необхідність застосуання до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Крім цього, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання суд не вбачає порушень при повідомленні ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Слідчим суддею при визначенні суми альтернативного запобіжного заходу - застави підозрюваному враховуються, обставини кримінального правопорушення, його майновий та сімейний стан, ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що застава - 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 315 300 грн., в повній мірі забезпечить належне виконання покладених на підозрюваного обов`язків та його належну поведінку.

Підстав для визначення підозрюваному застави понад встановлені п.3 ч.5 ст. 182 КПК України розміри суд не вбачає.

Враховуючи зазначене, вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено неможливість застосування до підозрюваного у даному кримінальному правопорушенні більш м`якого запобіжного заходу, існує необхідність у застуванні до нього запобіжного заходу тримання під вартою, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 9, 176-178, 182-183, 186, 196-197, 205, 206, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою залишити без задоволення.

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області Балацького В.П., погоджене прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області, внесене у кримінальному провадженні № 12019120150000379 від 06.06.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, в межах строку досудового слідства, а саме з 15 год. 55 хв. 13 січня 2020 року до 15 год. 55 хв. 03 березня 2020 року.

Зобов`язати слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області Балацького В.П. повідомити рідним ОСОБА_1 /дружині або матері/ про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, у розмірі сто п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 315 300 (триста п`ятнадцять тисяч триста) грн., які необхідно внести на розрахунковий рахунок № НОМЕР_10 , отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ м. Київ. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі № 12019120150000379 від 06.06.2019 року.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк до 03.03.2020 року наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та в подальшому до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту у якому він проживає, а саме з міста Кропивницький, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

4)утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, експертами, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, як безпосередньо так і через третіх осіб за винятком участі у процесуальних діях.

5) здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд або в`їзд в Україну.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Строк дії ухвали до 03.03.2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор