Ухвала суду № 86980381, 15.01.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/154/20

1-кс/405/86/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Тьор Є.М., при секретарі Мишевець Т.І., за участю прокурора Литвиненко Д.В., підозрюваної ОСОБА_1 , захисника Попова Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області Балацького В.П., погоджене прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області, внесене у кримінальному провадженні № 12019120150000379 від 06.06.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровоград, українки, громадянки України, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресую: АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , працюючої на посаді державного реєстратора Канізької сільської ради, Новомиргородського району, Кіровоградської області, раніше не судимої.

- підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч.5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обгрунтовано тим, що ОСОБА_2 на підставі наказу ТОВ «Долинський комбікормовий завод» №29-К від 03.09.2007 та рішення №1 від 20.08.2007 учасника Товариства призначений на посаду директора ТОВ «Долинський комбікормовий завод». 12.09.2017 між Товариством та ОСОБА_2 укладено контракт про прийняття ОСОБА_2 на посаду директора ТОВ «Долинський комбікормовий завод» терміном до 13.09.2022. Відповідно до статуту ТОВ «Долинський комбікормовий завод» єдиним засновником Товариства являється ОСОБА_2 .

Відповідно до статуту ТОВ «Долинський комбікормовий завод» органами управління Товариством є учасник та директор одноособово ОСОБА_2 .

Так, ОСОБА_2 на підставі наказу ТОВ «Долинський комбікормовий завод» №29-К від 03.09.2007 та рішення №1 від 20.08.2007 учасника Товариства призначений на посаду директора ТОВ «Долинський комбікормовий завод».

Відповідно до статуту ТОВ «Долинський комбікормовий завод» органами управління Товариством є учасник та директор одноособово в особі ОСОБА_2 .

Так, між ПАТ АБ «Південий» (код ЄДРПОУ: 20953647) з одного боку та ТОВ «Агроконтракт 2011» (Код за ЄДРПОУ 37530422) та ТОВ «Агрометал-Трейд» (код за ЄДРПОУ 37530438) в особі директора ОСОБА_2 30.01.2018 укладена Генеральна угода про кредитування № AGS2018-00240.Цього ж дня, 30.01.2018, на виконання умов вказаної Генеральної угоди, та з між ПАТ АБ «Південий» (код ЄДРПОУ: 20953647) з одного боку та ТОВ «Агроконтракт 2011» (Код за ЄДРПОУ 37530422), ТОВ «Агрометал-Трейд» (код за ЄДРПОУ 37530438), - в особі ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № AL2018-00242 відповідно умов якого Банк відкрив вказаним підприємствам - поновлювану кредитну лінію в сумі 80000000,00 (вісімдесят мільйонів) гривень 00 коп., строком повернення 19.02.2020.

01.02.2018 укладено договір поруки між ПАТ АБ «Південний» (код за ЄДРПОУ 20953647) та ТОВ «Долинський комбікормовий завод» (код за ЄДРПОУ 34201037) в особі директора та власника ОСОБА_2 . За даним договором поруки ТОВ «Долинський комбікормовий завод» в особі ОСОБА_2 зобов`язалося відповідати за зобов`язаннями ТОВ «Агроконтракт 2011» та ТОВ «Агрометал-Трейд» перед Банком за Генеральною угодою та кредитними договорами.

В забезпечення виконання зобов`язань за Генеральною угодою та всіх додаткових угод до неї, 31.01.2018 між ПАТ АБ «Південий» та ТОВ «Долинський комбікормовий завод» в особі ОСОБА_2 укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 31.01.2018, зареєстрований в реєстрі за № 113, відповідно до умов якого Заставодавець передав в заставу Банку рухоме майно, перелік якого наведено в Додатках № 1, № 2, № 3 до Договору застави, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12, 31 січня 2018 року, за № 113.

В забезпечення виконання зобов`язань за Генеральною угодою та всіх додаткових угод до неї, 31.01.2018 між Банком та ТОВ «Долинський комбікормовий завод» в особі ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 31.01.2018, відповідно до умов якого передано в іпотеку Банку нерухоме майно:

- комплекс, загальною площею 6361,1 метрів квадратних, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 78711435219; номер запису про іпотеку 24616122; номер запису про обтяження 24615290;

- ділянку - кадастровий номер 3521910100:01:001:0011, площею 2,9988 гектара, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 47584135219; номер запису про іпотеку 24617924; номер запису про обтяження 24617630;

- комплекс, загальною площею 4541,2 метрів квадратних, розташований за адресою: АДРЕСА_5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16930435219; номер запису про іпотеку 24617277; номер запису про обтяження 24616949;

- земельну ділянку - кадастровий номер 3521910100:01:001:0012, площею 1,4487 гектара, розташовану за адресою: АДРЕСА_5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21147335219; номер запису про іпотеку 24620455; номер запису про обтяження 24620202.

Також, в забезпечення виконання зобов`язань за Генеральною угодою та додаткових угод до неї, 31.01.2018 між Банком та ТОВ «Промспецторг» (код за ЄДРПОУ 33464351) в особі ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 31.01.2018, зареєстрований в реєстрі за №119 (далі за текстом - Договір іпотеки), відповідно до умов якого передано в іпотеку Банку нерухоме майно:

- комплекс, загальною площею 2559,5 метрів квадратних, розташований за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 78895235219; номер запису про іпотеку 24621091; номер запису про обтяження 24620872;

- земельну ділянку - кадастровий номер 3521910100:01:001:0013, площею 2,6182 гектара, розташовану за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 47527035219; номер запису про іпотеку 24621279; номер запису про обтяження 24621185.

Згідно з умовами договорів іпотеки ТОВ «Долинський комбікормовий завод» в особі ОСОБА_2 був зобов`язаний не передавати Предмет іпотеки в оренду, лізинг, наступну іпотеку, у спільну діяльність, в позику, інше користування, у тому числі безоплатне, іншим особам, не здійснювати його відчуження або інше розпорядження Предметом іпотеки без попереднього письмової згоди Іпотекодержателя та попереднього погодження Іпотекодержателем проекту договору про розпорядження предметом іпотеки.

Також, у забезпечення виконання Генеральної угоди та Кредитних договорів було укладено і договір поруки від 01.02.2018, між ПАТ АБ «Південний» та фізичною особою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Банк свої зобов`язання за Кредитними договорами виконав, надавши Позичальникам кредитні кошти на умовах, передбачених Кредитними договорами.

24.04.2019 між ПАТ АБ «Південний» та ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» (код ЄДРПОУ 39306471), а потім між ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» та ТОВ «Інгулземінвест» (код ЄДРПОУ: 35600541) укладені Договори відступлення права вимоги від 24.04.2019 за Генеральною угодою про кредитування № АОБ2018-00240 та додатковими угодами до неї.

У подальшому, 08.10.2019 права вимоги за вказаними договорами були передані ТОВ «Фінансова компанія «Альма», якій відповідно договору про відступлення права вимоги № 1/10-19- ВПВ від 08.10.2019 перейшли права вимоги на загальну суму 87 594 987,48 (Вісімдесят сім мільйонів п`ятсот дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят сім) гривень 48 копійок, та у відповідності до закону України «Про іпотеку» вказане підприємство було зареєстроване як Іпотекодержатель по зазначеним договорам Іпотеки.

Так, у період дії вказаних боргових зобов`язань, 29.05.2019, у ОСОБА_2 , - керівника та єдиного засновника ТОВ «Долинський комбікормовий завод» виник злочинний умисел спрямований на уникнення відповідальності, передбаченої генеральною угодою про кредитування №AGS2018-00240, а також уникнення наслідків передбачених умовами договорів іпотеки та застави, через неповернення ним отриманих грошових коштів від ПАТ АБ «Південний».

З вказаною метою, ОСОБА_2 , достовірно знаючи про передбачений чинним законодавством України порядок здійснення господарських операцій та про порядок реєстрації набуття та зміни права власності на підприємства, та про порядок реєстрації власників суб`єктів господарської діяльності, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно та в супереч Закону України «Про Іпотеку» звернувся до мешканця м. Кропивницького, фізичної особи підприємця - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з пропозицією допомоги останнім у вчиненні протиправних дій спрямованих на відчуження наданих ОСОБА_2 об`єктів нерухомості в Іпотеку представникам ПАТ АБ «Південний», на яку останній надав свою згоду.

При цьому, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійшли злочинної домовленості про те, що за проведення вказаних протиправних дій, останній у якості оплати за їх проведення та за допомогу ОСОБА_2 в наданні можливості уникнути відповідальності по кредитним договорам та договорам Іпотеки, отримає 77% часток в статутному капіталі ТОВ «Долинський комбікормовий завод» (код за ЄДРПОУ 34201037), а ОСОБА_4 , відповідно їх злочинної домовленості повинно було перейти 33% часток статутного капіталу вказаного підприємства.

Відповідно розробленого злочинного плану ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказані злочинні дії, спрямовані на незаконне їх збагачення, шляхом протиправного отримання прав на майно ТОВ «Долинський комбікормовий завод», вони мали намір провести шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно недостовірних відомостей щодо змін власників нерухомого майна наданого ОСОБА_2 від імені належних йому юридичних осіб в Іпотеку представникам ПАТ АБ «Південний».

З вказаною метою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залучили раніше знайому їм ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка працює на посаді державного реєстратора Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, але фактично здійснює свою діяльність з надання послуг у сфері державної реєстрації в АДРЕСА_6.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомили ОСОБА_1 свої злочинні наміри спрямовані на незаконне їх збагачення, шляхом протиправного отримання прав на майно ТОВ «Долинський комбікормовий завод», яке вони мали намір провести шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно недостовірних відомостей щодо змін власників нерухомого майна наданого ОСОБА_2 від імені належних йому юридичних осіб в Іпотеку представникам ПАТ АБ «Південний», та запропонували ОСОБА_1 , яка мала можливість доступу до внесення змін в вказаний Державний реєстр, внести зазначені недостовірні відомості, запропонувавши при цьому їй грошову винагороду у розмірі 65 тис. грн..

На вказану пропозицію ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , державний реєстратор Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_1 надала свою згоду та погодилась провести вказані протиправні реєстраційні дії.

На виконання розробленого спільно з ОСОБА_3 злочинного плану, 29.05.2019 ОСОБА_2 одноособово увійшов до складу учасників ТОВ «Агроекспорт 2020» та був призначений на посаду керівника вказаного Товариства.

У подальшому, 01.06.2019 на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , державним реєстратором ОСОБА_1 , за запропоновану учасниками злочинної змови грошову винагороду, без складання будь-яких документів які підлягають державній реєстрації, в порушення вимог договорів іпотеки, умисно, та в порушення вимог статей 3,4,11,18, 20,22,24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», не зважаючи на наявні заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій, внесено зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в результаті чого змінено власника об`єктів нерухомості розташованих за адресою: АДРЕСА_7, з ТОВ «Долинський комбікормовий завод» на ТОВ «Агроекспорт 2020», при цьому ОСОБА_1 , умисно внесла до Державного реєстру недостовірні відомості стосовно зазначених об`єктів нерухомості, зареєструвавши їх як нові об`єкти нерухомості, тим самим виключивши записи з Державного реєстру іпотек про ТОВ «Інгулземінвест», та надавши можливість організаторам злочинної змови - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вільно розпоряджатись вказаним майном.

Після проведення зазначених протиправних реєстраційних дій ОСОБА_1 , відповідно злочинної домовленості, ОСОБА_3 07.06.2019 з особистого карткового рахунку відкритого в ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 перерахував на особистий картковий рахунок ОСОБА_1 відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 65 тис. грн.

Отримавши можливість розпоряджатися майном ТОВ «Долинський комбікормовий завод» розташованим за адресою: АДРЕСА_7 учасники злочинної змови - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 роз порядить вказаним майном не змогли, оскільки 10.07.2019 рішенням комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України вказані реєстраційні дії ОСОБА_1 були скасовані.

Після скасування зазначених реєстраційних дій державного реєстратору Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_1 , учасники злочинної змови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вирішили продовжити свої злочинні дії спрямовані на протиправне отримання прав на майно ТОВ «Долинський комбікормовий завод», яке вони мали намір провести шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно недостовірних відомостей щодо змін власників нерухомого майна наданого ОСОБА_2 від імені належних йому юридичних осіб в Іпотеку представникам ПАТ АБ «Південний», та з метою уникнення можливості подальшого скасування реєстраційних дій вирішили змінити свій злочинний план залучивши до нього осіб які не мають наміру здійснювати жодну господарську діяльність та які отримують грошові кошти за надання своїх анкетних даних державним реєстраторам при здійсненні державної реєстрації суб`єктів господарської діяльності та вирішили залучити раніше знайомого ОСОБА_3 директора ТОВ «Дайтона-Менеджмент» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, відповідно до розробленого злочинного плану ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вони мали намір отримати можливість розпоряджатись вказаним майном шляхом переоформлення відступки прав засновника та власника ТОВ «Долинський комбікормовий завод» на користь осіб які не мали наміру здійснювати свою господарську діяльність та які у подальшому передали б вказане нерухоме майно начебто добросовісному вигодо набувачу - директору ТОВ «Дайтона Менеджмент» ОСОБА_5 .

У подальшому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , діючи умисно за їх попередньою змовою запропонували ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вступити в їх злочинну групу та повідомили йому умови їх злочинного наміру. На пропозицію ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , організаторів злочинної змови, ОСОБА_5 надав свою згоду та погодився з умовами раніше розробленого злочинного плану ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Після отримання згоди ОСОБА_5 учасники злочинної змови запропонували раніше знайомому ОСОБА_3 , мешканцю м. Знам`янка, Кіровоградської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 грошову винагороду за засвідчення їхніми підписами документів, що підлягають державній реєстрації по зміні власників ТОВ «Долинський комбікормовий завод».

Продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів учасники злочинної змови, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , з метою проведення державної реєстрації вказаних недійсних офіційних документів, що підлягають державній реєстрації залучили раніше знайому їм ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка працює на посаді державного реєстратора Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, але фактично здійснює свою діяльність з надання послуг у сфері державної реєстрації разом з ОСОБА_1 в АДРЕСА_6 .

Учасники злочинної змови: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 повідомили ОСОБА_7 свої злочинні наміри спрямовані на незаконне їх збагачення, шляхом протиправного отримання прав на майно ТОВ «Долинський комбікормовий завод», яке вони мали намір провести шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно недостовірних відомостей щодо змін власників вказаного підприємства та про передачу нерухомого майна наданого ОСОБА_2 від імені належних йому юридичних осіб в Іпотеку представникам ПАТ АБ «Південний» в статутний капітал ТОВ «Дайтона-Менеджмент», і запропонували ОСОБА_7 , яка мала можливість доступу до внесення змін в вказаний Державний реєстр, внести зазначені недостовірні відомості, запропонувавши при цьому їй грошову винагороду у розмірі 27 тис. грн.

На вказану пропозицію ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , державний реєстратор Петрівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_7 надала свою згоду та погодилась провести вказані протиправні реєстраційні дії за які їй пообіцяли неправомірну вигоду учасники злочинної змови.

Так відповідно домовленості організаторів злочинної змови ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з ОСОБА_7 26.06.2019 на особистий картковий рахунок № НОМЕР_4 відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» останньої було перераховано грошові кошти в сумі 27 тис. грн..

Після чого, залучивши до своїх злочинних дій державного реєстратора Петрівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_7 , з метою реалізації злочинних намірів учасників злочинної змови ОСОБА_2 засвідчив власним підписами документи, що підлягають державній реєстрації: акти приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Долинський комбікормовий завод» датовані 27.06.2019, після чого ОСОБА_6 засвідчив власними підписами акти приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Долинський комбікормовий завод» датовані 27.06.2019, та останній засвідчив власним підписом акт передачі майна в статутний капітал ТОВ «Дайтона Менеджмент» датований 15.07.2019, вказаним актом начебто було передано до статутного капіталу нерухоме майно надане ОСОБА_2 в Іпотеку представникам ПАТ АБ «Південний», вказаний підроблений офіційний документ також засвідчив власним підписом і учасник злочинної змови - директор ТОВ «Дайтона-Менеджмент» ОСОБА_5 .

Вказані підроблені офіційні документи, до яких було внесено недостовірні відомості щодо зміни власників і керівників ТОВ «Долинський комбікормовий завод», а також підроблені офіційні документи до яких учасниками злочинної змови було внесено недостовірні відомості були надані учасниками злочинної змови для проведення їх державної реєстрації.

Так, реалізовуючи злочинний умисел, з 17.07 по 17.53 год. 16.07.2019 ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, використовуючи акти прийому-передачі майна до статутного капіталу б/н від 15.07.2019, складених між ТОВ «Долинський комбікормовий завод», ТОВ «Промспецторг» в особі ОСОБА_6 та ТОВ «Дайтона Менеджмент» в особі ОСОБА_5 , поданих їй невстановленими слідством особами, будучи обізнана у методах роботи та функціонування Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, достовірно знаючи, що у реєстрі існують заборони щодо вчинення реєстраційних дій відносно об`єктів нерухомості та земельних ділянок розташованих за адресою: АДРЕСА_7, внесені на підставі договорів іпотеки, використовуючи особистий Логін НОМЕР_11, здійснила несанкціоновану зміну інформації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо права власності на об`єкти нерухомого майна розташовані за адресою: АДРЕСА_7 та земельних ділянок: №№ 78895235219 , 78711435219 , 47584135219 , 47527035219 , 21147335219 , 16930435219, виконавши повне відчуження об`єктів нерухомості та земельних ділянок з власності ТОВ «Долинський комбікормовий завод» та ТОВ «Промспецторг» та одночасно зареєструвавши право власності об`єктів нерухомості та земельних ділянок за ТОВ «Дайтона Менеджмент».

Після проведення вказаних неправомірних реєстраційних дій, за які ОСОБА_7 отримала неправомірну вигоду, учасники злочинної змови отримали можливість вільно розпоряджатися майном ТОВ «Долинський комбікормовий завод», розташованим за адресою: АДРЕСА_7, при цьому обтяження стосовно вказаних об`єктів нерухомості були скасовані шляхом протиправної, без погодження Іпотекодержателя, в порушення вимог ЗУ «Про Іпотеку», передачі прав на вказане майно на ТОВ «Дайтона Менеджмент».

У наслідок вказаний злочинних дій учасників злочинної змови, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , спричинено матеріальну шкоду ТОВ «Фінансова компанія «Альма» на загальну суму 46122745 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, 29.05.2019, у ОСОБА_2 , - керівника та єдиного засновника ТОВ «Долинський комбікормовий завод» виник злочинний умисел спрямований на уникнення відповідальності, передбаченої генеральною угодою про кредитування №AGS2018-00240, а також уникнення наслідків передбачених умовами договорів іпотеки та застави, через неповернення ним отриманих грошових коштів від ПАТ АБ «Південний».

З вказаною метою, ОСОБА_2 , достовірно знаючи про передбачений чинним законодавством України порядок здійснення господарських операцій та про порядок реєстрації набуття та зміни права власності на підприємства, та про порядок реєстрації власників суб`єктів господарської діяльності, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно та в супереч Закону України «Про Іпотеку» звернувся до мешканця м. Кропивницького, фізичної особи підприємця - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з пропозицією допомоги останнім у вчиненні протиправних дій спрямованих на відчуження наданих ОСОБА_2 об`єктів нерухомості в Іпотеку представникам ПАТ АБ «Південний», на яку останній надав свою згоду.

При цьому, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійшли злочинної домовленості про те, що за проведення вказаних протиправних дій, останній у якості оплати за їх проведення та за допомогу ОСОБА_2 в наданні можливості уникнути відповідальності по кредитним договорам та договорам Іпотеки, отримає 77% часток в статутному капіталі ТОВ «Долинський комбікормовий завод» (код за ЄДРПОУ 34201037), а ОСОБА_4 , відповідно їх злочинної домовленості повинно було перейти 33% часток статутного капіталу вказаного підприємства.

Відповідно розробленого злочинного плану ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказані злочинні дії, спрямовані на незаконне їх збагачення, шляхом протиправного отримання прав на майно ТОВ «Долинський комбікормовий завод», вони мали намір провести шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно недостовірних відомостей щодо змін власників нерухомого майна наданого ОСОБА_2 від імені належних йому юридичних осіб в Іпотеку представникам ПАТ АБ «Південний».

З вказаною метою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залучили раніше знайому їм ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка працює на посаді державного реєстратора Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, але фактично здійснює свою діяльність з надання послуг у сфері державної реєстрації в АДРЕСА_6.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомили ОСОБА_1 свої злочинні наміри спрямовані на незаконне їх збагачення, шляхом протиправного отримання прав на майно ТОВ «Долинський комбікормовий завод», яке вони мали намір провести шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно недостовірних відомостей щодо змін власників нерухомого майна наданого ОСОБА_2 від імені належних йому юридичних осіб в Іпотеку представникам ПАТ АБ «Південний», та запропонували ОСОБА_1 , яка мала можливість доступу до внесення змін в вказаний Державний реєстр, внести зазначені недостовірні відомості, запропонувавши при цьому їй грошову винагороду у розмірі 65 тис. грн..

На вказану пропозицію ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , державний реєстратор Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_1 надала свою згоду та погодилась провести вказані протиправні реєстраційні дії.

На виконання розробленого спільно з ОСОБА_3 злочинного плану, 29.05.2019 ОСОБА_2 одноособово увійшов до складу учасників ТОВ «Агроекспорт 2020» та був призначений на посаду керівника вказаного Товариства.

У подальшому, 01.06.2019 на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , державним реєстратором ОСОБА_1 , за запропоновану учасниками злочинної змови грошову винагороду, без складання будь-яких документів які підлягають державній реєстрації, в порушення вимог договорів іпотеки, умисно, та в порушення вимог статей 3,4,11,18, 20,22,24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», не зважаючи на наявні заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій, внесено зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в результаті чого змінено власника об`єктів нерухомості розташованих за адресою: АДРЕСА_7, з ТОВ «Долинський комбікормовий завод» на ТОВ «Агроекспорт 2020», при цьому ОСОБА_1 , умисно внесла до Державного реєстру недостовірні відомості стосовно зазначених об`єктів нерухомості, зареєструвавши їх як нові об`єкти нерухомості, тим самим виключивши записи з Державного реєстру іпотек про ТОВ «Інгулземінвест», та надавши можливість організаторам злочинної змови - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вільно розпоряджатись вказаним майном.

Після проведення зазначених протиправних реєстраційних дій ОСОБА_1 , відповідно злочинної домовленості, ОСОБА_3 07.06.2019 з особистого карткового рахунку відкритого в ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 перерахував на особистий картковий рахунок ОСОБА_1 відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 65 тис. грн.

Отримавши можливість розпоряджатися майном ТОВ «Долинський комбікормовий завод» розташованим за адресою: АДРЕСА_7 учасники злочинної змови - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 роз порядить вказаним майном не змогли, оскільки 10.07.2019 рішенням комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України вказані реєстраційні дії ОСОБА_1 були скасовані.

Після скасування зазначених реєстраційних дій державного реєстратору Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_1 , учасники злочинної змови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вирішили продовжити свої злочинні дії спрямовані на протиправне отримання прав на майно ТОВ «Долинський комбікормовий завод», яке вони мали намір провести шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно недостовірних відомостей щодо змін власників нерухомого майна наданого ОСОБА_2 від імені належних йому юридичних осіб в Іпотеку представникам ПАТ АБ «Південний», та з метою уникнення можливості подальшого скасування реєстраційних дій вирішили змінити свій злочинний план, залучивши до нього осіб, які не мають наміру здійснювати жодну господарську діяльність та які отримують грошові кошти за надання своїх анкетних даних державним реєстраторам при здійсненні державної реєстрації суб`єктів господарської діяльності. У подальшому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вирішили залучити раніше знайомого ОСОБА_3 директора ТОВ «Дайтона-Менеджмент» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та знайомого організатора злочинної змови ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - мешканця м. Знам`янка, Кіровоградської області - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який за грошову винагороду засвідчив підписами документи, що підлягають державній реєстрації по зміні власників ТОВ «Долинський комбікормовий завод».

Так, у період часу з 17.07 год. по 17.53 год. 16.07.2019 ОСОБА_7 , яка діяла відповідно в межах наділеної їй злочинної ролі учасника організованої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочинної групи, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи акти прийому-передачі майна до статутного капіталу б/н від 15.07.2019, складених між ТОВ «Долинський комбікормовий завод», ТОВ «Промспецторг» в особі ОСОБА_6 та ТОВ «Дайтона Менеджмент» в особі ОСОБА_5 , поданих їй учасниками злочинної групи до якої її було залучено, будучи обізнаною у методах роботи та функціонування Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, достовірно знаючи про заборону щодо вчинення реєстраційних дій відносно об`єктів нерухомості та земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_7 , внесені на підставі договорів іпотеки, використовуючи особистий Логін НОМЕР_11, використовуючи наявність в Державному реєстрі дублікати записів про права на нерухоме майно внесені 01.06.2019 ОСОБА_1 , здійснила несанкціоновану зміну інформації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо права власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: АДРЕСА_7 та земельних ділянок: №№ 78895235219 , 78711435219 , 47584135219 , 47527035219 , 21147335219 , 16930435219, виконавши повне відчуження об`єктів нерухомості, земельних ділянок з власності ТОВ «Долинський комбікормовий завод» та ТОВ «Промспецторг», одночасно зареєструвала право власності об`єктів нерухомості та земельних ділянок за ТОВ «Дайтона Менеджмент» в особі ОСОБА_5 .

Унаслідок внесення державним реєстратором Петрівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_7 , до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказаних недостовірних відомостей, організатори злочинної змови - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 отримали можливість вільно розпоряджатися майном ТОВ «Долинський комбікормовий завод», розташованим за адресою: АДРЕСА_7.

Таким чином, вказаними злочинними діями учасників злочинної змови, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у наслідок незаконного переоформлення прав власності на майно яке раніше передано в заставу відповідно договору Іпотеки від 31.01.2018 між ПАТ АБ «Південний» та ТОВ «Долинський комбікормовий завод» в особі ОСОБА_2 спричинено матеріальної шкоди ТОВ «Фінансова компанія «Альма» на загальну суму 46122745 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 362 КК України.

03.01.2020 ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннях обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженка м. Кіровоград, українка, громадянка України, зареєстрована та проживаюча за адресую: АДРЕСА_1 , працююча на посаді державного реєстратора Канізької сільської ради, Новомиргородського району, Кіровоградської області, раніше не судима.

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- заявою про вчинення злочину ТОВ «Інгулземінвест»

- матеріалами тимчасового доступу ДП «НАІС»

- показаннями свідка керівника ТОВ «Інгулземінвест» ОСОБА_9

- речовими доказами;

- іншими зібраними у справі доказами, які викривають ОСОБА_1 у вчиненні умисних кримінальних правопорушень проти власності та у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, а саме:

- у пособництві в придбанні права на майно шляхом обману (шахрайство) вчиненому в особливо великих розмірах, організованою групою осіб тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.

- у несанкціонованих діях з інформацією, яка обробляється в автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, якщо вони заподіяли значну шкоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Метою і підставами застосування стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки покарання за вчинене ОСОБА_1 , кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України, передбачене виключно у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

- незаконно впливати на свідка ОСОБА_9

- незаконно впливати на інших підозрюваних у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

- вчинить інше кримінальне правопорушення чи може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому обґрунтовано підозрюється, або змінить постійне місце проживання на тимчасове чи перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, тому необхідно застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При розгляді даного клопотання просив врахувати вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, яка вчинила особливо тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також той факт, що неможливо уникнути вищенаведених ризиків, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 194 КПК України слідчий просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчим та прокурором подано доповнення до клопотання з якого вбачається, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019120150000379 від 06.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 206 -2, ч. З ст. 362, ч. 4 ст. 190 КК України у провадженні слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда перебуває клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

У зв`язку з тим, що до клопотання додано копії не усіх матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, виникла необхідність у наданні слідчому судді додаткових матеріалів, а також у зв`язку з підтвердженням за результатами проведених судових експертиз розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, виникла необхідність в доповненні змісту клопотання додатковими доводами.

Зокрема в клопотанні вказано, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

Відповідно до висновків судових будівельно - оціночних експертиз від 08.11.2019 №3691/3692/19-27/4387-4393/19-27 та від 20.12.2019 №4875/4876/19- 27/5178-5184/19-27, ринкова вартість комплексу будівель складає на 01.06.2019 - 44 501 497,07 грн. та на 16.07.2019 - 44 427 156,52 грн.

Передбачений п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України максимальний розмір застави щодо особи підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, становить триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 630600 грн., та явно не співмірно розміру шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, та свідчить про не здатність застави забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків.

Зазначені обставини вказують про необхідність визначення слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застави у розмірі, який перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та співмірний розміру завданої шкоди.

Також згідно з вимогами абз. 2 ч. 3 ст. 183 КПК України в ухвалі слідчого судді зазначається, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваниою покладених на неї законом обов`язків, доцільним та виправданим є визначення в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наступних обов`язки, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави:

- прибувати до слідчого у кримінальному провадженні, прокурора у кримінальному провадженні та слідчого судді із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, свідками;

- не відвідувати місця проживання інших підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Враховуючи вищевикладене, та додаток до раніше поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 182, 183, 184, ч. 2 ст. 185, ст. 194 КПК України, слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання.

Підозрювана та її захисник Попов Р.О., в судовому засіданні, заперечили щодо застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили суд врахувати ту обставину, що ОСОБА_1 є матір`ю одиначкою, має на утриманні неповнолітню дитину, реєстраційні дії, які нею вчинено скасовані, а тому шкода не завдана. Просили відмовити в задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід не повязаний з триманням під ватою.

Заслухавши клопотання, думку прокурора, підозрюваної, захисника, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно висновків Європейського суду з прав людини, зокрема, по справах «Смирнова проти Російської Федерації», «Летельєр проти Франції», «Вемгофф проти Німеччини», відповідно до яких тримання особи під вартою можливе лише у виняткових чотирьох випадках: при ризику неявки обвинуваченого на судовий розгляд; при ризику перешкоджання з боку обвинуваченого, у випадку його звільнення, процесові здійснення правосуддя; при ризику вчинення ним подальших правопорушень; при ризику спричинення ним порушень громадського порядку. Усі чотири ризики мають бути реальними і обґрунтованими, аргументи на цей предмет не повинні бути загальними і абстрактними.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

При цьому, не можна не зазначити, що практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру. Так, у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984 року ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна це питання, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначено, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Отже, обраний відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує її гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Натомість, в даному провадженні встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судима, на даний час їй оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 190 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, санкція за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні даного кримінального правопорушення, підтверджується сукупністю наданих слідчим доказів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна, є для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчому необхідно провести ще ряд слідчих дій, заявлені слідчим в клопотанні та прокурором ризики на даний час існують, вважаю доведеними обставини, які виправдовують тримання ОСОБА_1 під вартою, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Крім цього, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання суд не вбачає порушень при повідомленні ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України.

Слідчим суддею при визначенні суми альтернативного запобіжного заходу - застави підозрюваній враховуються, обставини кримінального правопорушення, її майновий та сімейний стан, зокрема остання є одинокою матір`ю, яка виховує неповнолітню дитину, раніше не судима, а також ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що застава - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160 грн., в повній мірі забезпечить належне виконання покладених на підозрювану обов`язків та її належну поведінку.

Враховуючи зазначене, вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено неможливість застосування до підозрюваної у даному кримінальному правопорушенні більш м`якого запобіжного заходу, існує необхідність у застуванні до неї запобіжного заходу тримання під вартою, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

У зв`язку з частковим задоволенням клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання захисника підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 9, 176-178, 182-183, 186, 196-197, 205, 206, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою залишити без задоволення.

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області Балацького В.П., погоджене прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області, внесене у кримінальному провадженні № 12019120150000379 від 06.06.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, в межах строку досудового слідства, а саме з 11 год. 40 хв. 15 січня 2020 року до 11 год. 40 хв. 03 березня 2020 року.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, у розмірі вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) грн., які необхідно внести на розрахунковий рахунок № НОМЕР_10 , отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ м. Київ. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі № 12019120150000379 від 06.06.2019 року.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк до 03.03.2020 року наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та в подальшому до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту у якому вона проживає, а саме з міста Кропивницький, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

4)утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, експертами, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, як безпосередньо так і через третіх осіб за винятком участі у процесуальних діях.

5) здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд або в`їзд в Україну.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 182 КПК України у разі, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з`явилась за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Строк дії ухвали до 03.03.2020 року.

Зобов`язати прокурора Литвиненко Д.В. вжити заходів щодо передання неповнолітнього сина ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , під опіку батьків підозрюваної.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор