Вирок № 86978936, 17.01.2020, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 730/1283/19

Номер провадження 1-кп/728/89/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю: прокурора Червонюка В.М.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 12019270090000450 від 27.09.2019 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 а, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 року близько 10.00 години ОСОБА_1 , з метою крадіжки чужого майна, прибув на поле № 6, розташоване біля м. Борзна Чернігівської області та перебуває у користуванні ТОВ «Агроінвест-Натуральні продукти», юридична адреса якого: м. Борзна вул. П.Куліша, 44 Чернігівської області, на якому вирощується товарна картопля, звідки намагався таємно викрасти 89.5 кг. товарної картоплі загальною вартістю 1223.46 грн., з розрахунку вартості 13.67 грн. за 1 кг товарної картоплі, але не вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками охорони вищевказаного товариства.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що вчинив злочин за викладених в обвинувальному акті обставин. З кількістю та вартістю виявленого та вилученого згоден. Карпоплю викрадав для використання у власному господарстві. В скоєному щиро кається. Все викрадене повернуто власнику. На даний час все усвідомив та запевнив, що в подальшому не буде скоювати злочинів. Просив суворо не карати його та надати можливість виправити свою поведінку.

Представник потерпілого Леусов І.В. в судове засідання не з`явився, але у наданій суду заяві просив розглядати справу без його участі. Претензій до обвинуваченого ні морального ні матеріального характеру не має.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Своїми умисними діями, які виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, належного потерпілому ТОВ «Агроінвест-Натуральні продукти» на загальну суму 1223 гривні 46 копійок, обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, його характер, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, не працює, вину визнав та щиро розкаявся, його бажання та можливість стати на шлях виправлення, а також думку потерпілого.

Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_1 , не настало тяжких наслідків.

Обвинувачений ОСОБА_1 , за місцем проживання характеризується посередньо.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 68 КК України за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне вибрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, за якою він обвинувачується, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України за проведення експертизи.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковиних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 314 (триста чотирнадцять) гривень 02 копійки.

Речові докази: 89.5 кг карпоплі, які передані ТОВ «Агроінвест-Натуральні продукти», залишити останньому, як власнику; велосипед марки «Formula», який зберігається у Борзнянському ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, передати ОСОБА_1 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя О.І.Глушко