
Справа № 681/1599/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2020 року
Полонський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої – судді Дідек М.Б.,
за участю секретаря судових засідань Богданевич О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін в м. Полонне цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Банк) звернувся з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 69375 грн. 10 коп. заборгованості по кредиту та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн.
В обґрунтування вимог зазначав, що відповідачка 02 лютого 2011 року уклала з Банком договір б\н, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 800 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевими терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
ОСОБА_1 не виконала свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту, тому з неї підлягають стягненню борг по неповернутому кредиту, проценти, а також судові витрати.
11 листопада 2019 року позовну заяву ухвалою суду залишено без руху.
20 листопада 2019 року недоліки позивачем усунуто.
Ухвалою суду від 04.12.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Відповідач відзив на позовну заяву не подала.
Тому, відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до наступного висновку.
Встановлено, що ОСОБА_1 , 02 лютого 2011 року уклала з Банком договір б\н, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 800 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевими терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач не виконала свій обов`язок щодо повернення кредиту, чим порушив вимоги, встановлені кредитним договором.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
В силу ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до п.2.1.1.5.5. Умов та Правил надання банківських послуг встановлено, що позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Відповідно до п.1.1.1.50 Умов та Правил надання банківських послуг погашення заборгованості по кредиту визначено щомісячними платежами до закінчення строку дії картки.
Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, Тарифів банку, положень вказаного кредитного договору, а також ст.ст.526, 1050 ЦК України з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору, котра станом на 30 вересня 2019 року, згідно позовної заяви, становить 69375 грн. 10 коп.
Відповідно до наданого Банком розрахунку заборгованість складається з: 161 грн. 72 коп. – заборгованість за кредитом; 61007 грн. 08 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4426 грн. 53 коп. – заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. – штраф (фіксована частина); 3279 грн. 77 коп. – штраф (процентна складова).
Однак на думку суду позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно з п. 2.1.1.12.6.1. при порушенні Позичальником будь-якого зобов`язання з передбачених п 2.1.1.12.6.2., п. 2.1.1.12.8.1. даних Умов і правил (сплата кредиту, процентів, винагороди за надання фінансового інструменту та винагороди за проведення додаткового моніторингу) Банк має право нарахувати, а Позичальник зобов`язується сплатити Банку пеню.
Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов і правил при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених Кредитним договором більш ніж на 30 днів, Позичальник зобов`язаний сплати Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання(ч.2 ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України)
Отже, відповідно до ст.549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором - свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 року (справа № 6-2003цс15).
Відтак позовна вимога в частині стягнення пені задоволенню не підлягає.
З відповідача підлягає стягненню, сплачений позивачем судовий збір пропорційно частині задоволених вимог (0,93%) в сумі 1798 грн. 42 коп., згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України.
Керуючись наведеним, ст.ст.81, 141, 263-265, 280-282, 319, 354, 355 ЦПК України, -
ухвалив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 02 лютого 2011 року, що станом на 30 вересня 2019 року складає 64948 (шістдесят чотири тисячі дев`ятсот сорок вісім) грн. 57 коп., а саме: 161 грн. 72 коп. – заборгованість за кредитом; 61007 грн. 08 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. – штраф (фіксована частина); 3279 грн. 77 коп. – штраф (процентна складова), а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1798 (одна тисяча сімсот дев`яносто вісім) грн. 42 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ-14360570, знаходиться в м. Києві, вул. Грушевського, 1д, поштовий індекс 01001.
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 .
Текст рішення виготовлено 17 січня 2020 року.
Суддя Дідек М.Б.
Судове рішення № 86978445, Полонський районний суд Хмельницької області було прийнято 17.01.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 681/1599/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: