Рішення № 86978374, 13.01.2020, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/5989/19

Номер провадження 2/676/264/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліск" про визнання іпотечного договору припиненим та зняття заборони на відчуження та виключення запису з Єдиного реєстру заборони відчужень об`єктів нерухомого майна, виключення з Державного реєстру іпотек запису щодо обтяження об`єкту нерухомості, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліск" про визнання іпотечного договору припиненим та зняття заборони на відчуження та виключення запису з Єдиного реєстру заборони відчужень об`єктів нерухомого майна, виключення з Державного реєстру іпотек запису щодо обтяження об`єкту нерухомості. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 19.08.2011 р.. між ПАТ «Дельта Банк» та ТО В «Поліск» було укладено договір кредитної НКЛ-2007232 згідно якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит в межах звальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 257000,00 грн. зі за користування кредитом 24,99% річних та кінцевим терміном погашення за кредитом не пізніше 18.08.2011 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ним в якості забезпечення за кредитним договором ТОВ «Поліск» був укладено іпотечний договір, який посвідчений приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Цвіляк А.О., за № 1250. За вказаним Іпотечним договором він передав в іпотеку ПАТ «Дельта Банк» нерухоме майно: приміщення, банкетний зал, що знаходиться на АДРЕСА_1 , загальною площею 277,9 м2. В зв`язку з посвідченням Іпотечного договору 19.08.2011 р. нотаріусом накладено заборону відчуження зазначеного в договорі нерухомого майна та зареєстровано відповідні обтяження до реєстру Іпотек та до Єдиного реєстру заборон відчуження с нерухомого майна. Станом на час звернення з позовом у відповідному державному реєстрі містяться записи про обтяження на підставі вищевказаного Іпотечного договору. Відповідно до умов кредитної угоди, взяті на себе зобов`язання щодо пове кредитних коштів ТОВ «Поліск» виконало у повному обсязі - кредит було погашено. Претензії банку щодо сплати позичальником штрафних санкцій за договором було відмовлено відповідно до рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24.05.2016 р. у справі №676/5862/15-ц. З дати виконання основного зобов`язання правова підстава подальшого обтяження належного йому нерухомого майна відпала, а відповідні записи про обтяження (в тому числі і заборона на відчуження), що раніше були внесені до державного реєстру на підставі Іпотечного договору, підлягають обов`язковому вилученню із Реєстрів. Згідно абз.2 ч.1 ст. 17 закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання. Позивач вказує, що він має намір відчужити нежиле приміщення(банкетний зал), але це право неправомірно обмежується обтяженням, він звертався до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб яка здійснює ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. з приводу подання банком заяви про припинення іпотеки та інших записів про обтяження однак той залишив його звернення без відповіді та задоволення. Позивач просить суд винести рішення яким: визнати іпотечний договір від 19.08.2011 р. укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ним, посвідчений приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Цвіляк А.О., за № 1250 припиненим; зобов`язати управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради здійснити дії по виключенню (виведенню) з іпотеки в Державному реєстрі іпотек запису за №11520210 та виключення (виведення) із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису за №11520300 про обтяження нежилого приміщення, банкетного залу, що знаходиться на АДРЕСА_1 загальною площею 277,9 м2, яке належить позивачу на праві власності, скасувавши (вилучивши) усі реєстраційні записи про обтяження накладені нотаріусом на підставі Іпотечного договору від 19 серпня 2011 року, посвідченого Цвіляк О.А., приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу за №1250. В суді позивач позов підтримав, просить його задовольнити.

Представник відповідача - ПАТ "Дельта Банк" в судове засідання не з`явився, направив суду відзив на позов в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування заперечень викладених у відзиві представник відповідача вказує, що станом на 09.10.2019 р. загальна заборгованість за договором кредиту НКЛ-2007232 від 19.08.2011 р. становить 25840,00 грн., доказів сплати заборгованості позивачем не надано; представник відповідача надав суду додатково в обґрунтування заперечень виписки по особовим рахункам ТОВ «Поліск» по кредитному договору.

Представник відповідача - Управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради в судове засідання не з`явився, відзив на позов суду не подав, начальник управління подав суду заяву про розгляд справи без їх представника.

Представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліск" в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі на підставі наявних в справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, матеріали справи № 676/5862/15-ц, суд встановив наступне.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.05.2016 р. по справі № 676/5862/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю «Поліск», в задоволенні позову було відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 04.10.2016 р. рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по справі № 676/5862/15-ц від 24.05.2016 р. було залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 01.08.2018 р. рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24.05.2016 р. та ухвала апеляційного суду Хмельницької області від 04.10.2016 р. по справі № 676/5862/15-ц залишені без змін.

Зазначеним рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду було встановлено, що «19.08.2011 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Поліск» було укладено договір кредитної лінії № НКЛ-2007232 згідно якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит в межах невідновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 257000,00 грн. зі сплатою за користування кредитом 24,99% річних та кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 18.08.2014 р. 01.12.2014 р. сторони уклали додатковий договір № 1 до договору кредитної лінії № НКЛ-2007232 від 19.08.2011 р. в якому виклали текст договору в новій редакції. Згідно п.1.1.1 зазначеного додаткового договору було встановлено, що надання кредиту здійснюється в сумі 257000,00 грн. зі сплатою 24,99% річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 30.11.2017 р. включно, на умовах визначених цим договором… В якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір від 1 серпня 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Цвіляк А.О. за реєстровим №1250. Предметом вказаного Іпотечного договору є нежиле приміщення - Банкетний зал загальною площею 277,9 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить Відповідачу на праві власності на підставі Договору від 22.12.2010р. посвідченого приватним нотаріусом Камянець-Подільського міського нотаріального округу Шевчик Н.М. за реєстровим №2291 та Свідоцтва про право власності на нерухоме майно CAB №285237 від 17.10.2007р., право власності згідно яких зареєстровано Кам`янець-Подільським МБТІ згідно витягів про реєстрацію права власності №№16308576 та 29568513 відповідно.»

Вказаним рішенням суду було відмовлено в задоволенні позову на тій підставі, що звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб, обраний позивачем, а саме, шляхом визнання за ним права власності на іпотечне майно, має реалізовуватися в позасудовому порядку, про що сторони домовилися, виклавши ці обставини у кредитному договорі. При цьому суд врахував правову позицію, що міститься у постанові ВСУ №6-1851цс15 від 30.03.2016 року.

Суд критично оцінює твердження позивача, що ТОВ «Поліск» виконало у повному обсязі свої зобов`язання по кредитному договору з посиланням рішення Кам`янець-Подільського міськрайоноого суду від 24.05.2016 р. по справі № 676/5862/15-ц. При цьому суд враховує, що відповідно до ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2016 року у справі №676/5862/15-ц, встановлено, що «станом на 26 квітня 2016 року заборгованість позичальника по кредитному договору складала 29126,72 грн., в т.ч.: заборгованість за кредитом строкова 3250,62 грн., заборгованість по процентах 36,10 грн., штраф 25840,00 грн., що підтверджується розрахунком позивача. Згідно наданої представником третьої особи суду копій квитанцій 26.04.2016 р. позичальником було сплачено 3250,62 грн. та 36,10 грн.».

Крім цього суд враховує, що згідно заперечень відповідача по справі ПАТ «Дельта Банк» заборгованість позичальника за договором кредиту № НКЛ-2007232 від 19.08.2011 р. станом на 09.10.2019 р. становила 25840,00 грн. – розмір штрафів за невиконання п.3.3.8, 3.3.9, 3.3.12.1 Кредитного договору та п.5.2 Іпотечного договору(а.с.40). Наявність заборгованості по штрафам підтверджується також розрахунком заборгованості, наданим представником відповідача в обґрунтування відзиву на позов(а.с.44-45), банківськими виписками, приєднаними представником відповідача до матеріалів справи.

Вказані обставини вказують на те, що між позичальником ТОВ «Поліск» та кредитодавцем ПАТ «Дельта Банк» існує спір, що зобов`язання по кредитному договору остаточно не врегульовані, зобов`язання позичальником в повному обсязі не виконані.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобов`язання виникають з підстав, установлених ст.11 цього кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч.2 ст.509 ЦК).

Зобов`язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч.1 ст.598 ЦК).

Підстави припинення зобовязань зазначені в ст.ст. 599, 600, 601, 604-609 ЦК України.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом ст. 11 Закону України «Про іпотеку» іпотекодавець (майновий поручитель) несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання в межах вартості предмета іпотеки.

Підстави припинення іпотеки передбачено ст. 17 Закону України «Про іпотеку», до яких зокрема належать: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її.

Оскільки основне зобов`язання, а саме договір кредиту № НКЛ-2007232 від 19.08.2011 р., укладений між позичальником ТОВ «Поліск» та кредитодавцем ПАТ «Дельта Банк» не припинився, існує неврегульована заборгованість позичальника перед банком у вигляді штрафу в розмірі 25840,00 грн., що підтверджується належними доказами, наданими відповідачем, а тому вимоги позивача визнати іпотечний договір від 19.08.2011 р. укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ним, посвідчений приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Цвіляк А.О., за № 1250, припиненим є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

В зв`язку з цим і не підлягають до задоволення похідні від зазначених позовні вимоги позивача зобов`язати управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради здійснити дії по виключенню (виведенню) з іпотеки в Державному реєстрі іпотек запису за №11520210 та виключення (виведення) із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису за №11520300 про обтяження нежилого приміщення, банкетного залу, що знаходиться на АДРЕСА_1 загальною площею 277,9 м2, яке належить позивачу на праві власності, скасувавши (вилучивши) усі реєстраційні записи про обтяження накладені нотаріусом на підставі Іпотечного договору від 19 серпня 2011 року, посвідченого Цвіляк О.А., приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу за №1250.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 509, 526, 575, 593, 598, 599, 626-629 ЦК України, законом України «Про іпотеку», ст..ст. 13, 19, 76, 81, 82, 141, 263-265, 268 ЦПК України,

ухвалив:

в задоволені позову відмовити.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду виготовлено 17.01.2020 р.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В