Ухвала суду № 86978271, 16.01.2020, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1680/19

Провадження № 2-во/674/1/20

УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

16 січня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника КС «СуперКредит» про виправлення описки у рішенні суду ухваленому 10 грудня 2019 року за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 6083,01 грн.),

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2019 року заочним рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області позовні вимоги Кредитної спілки «СуперКредит» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 6083,01 грн.) задоволено частково та стягнуто заборгованість за кредитним договором № СК-46/0062/16/138/06 від 20 жовтня 2016 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «СуперКредит» (МФО 380805, код ЄДРПОУ 37917325, п/р НОМЕР_2 в АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м.Києві) в розмірі 6052 (шість тисяч п`ятдесят дві) грн. 01 коп., з яких: 1657,52 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 16.06.2018 року по 20.09.2018 року; 2121,22 грн. – сума несплаченої пені за період з 16.06.2018 року по 20.09.2018 року; 368,34 грн. - інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 21.05.2017 року по 30.09.2019 року; 121,51 грн. - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 21.05.2017 року по 31.10.2019 року; 68,39 грн. - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період 16.06.2018 року по 31.10.2019 року. В задоволенні позовних вимог про стягнення витрачених коштів на листування відмовлено.

Представник позивача Кредитної спілки «СуперКредит» Білак О.С. звернулася до суду із заявою у якій просить виправити у рішенні суду від 10 грудня 2019 року описку, а саме вказати у резолютивній частині рішення суду про стягнення заборгованості по тілу кредиту в розмірі 1715,03 грн..

Судом встановлено, що резолютивній частині рішення суду не зазначено про стягнення з відповідачки на корить позивача заборгованості по тілу кредиту в розмірі 1715,03 грн.

Також судом встановлено, що у рішенні суду невірно зазначено прізвище відповідачки « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2019 року в його резолютивній частині, було допущено описку, щодо не зазначення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» заборгованості по тілу кредиту в розмірі 1715,03 грн., а також у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду заначено невірно зазначено прізвище відповідачки по справі « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 », що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_3 , а також розрахунком заборгованості по кредитному договору № СК-46/0062/16/138/06 від 20 жовтня 2016 року, а тому дана описка повинна бути виправлена.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника КС «СуперКредит» про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку в заочному рішенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2019 року у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 6083,01 грн.).

Вказати в резолютивній частині рішення суду від 10 грудня 2019 року: «стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» заборгованості по тілу кредиту в розмірі 1715,03 грн.».

Вказати у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 10 грудня 2019 року прізвище відповідачки: « ОСОБА_2 ».

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук