Рішення № 86977935, 14.01.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/18987/19

н/п 2/766/3356/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого – судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Суворовський районний відділ державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Встановив:

Ель ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Суворовський районний відділ державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона потіла, що з її пенсії почали стягуватися кошти, у зв`язку з чим звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, яке їй повідомило, що з пенсії на підставі постанови державного виконавця Ірпінського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області стягується заборговано сіть на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження їй стало відомо, що 22.03.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований за № 1467, яким запропоновано стягнути з неї на користь відповідача заборгованість у розмірі 18 395,60 грн. за кредитним договором № R53113395869В від 22.02.2013 року, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та нею. Вважає, що приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис за відсутності документів, визначених п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Вважає, що ТОВ «Фінансова компанія управління активами» звернулася до приватного нотаріуса з пропуском строку позовної давності. У зв`язку з чим просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 22 березня 2019 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, зареєстрований в реєстрі за № 1467.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.09.2019 року провадження у справі відрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.

Відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні ім. правовідносини.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписамист.88 цього Закону, нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Судом установлено та вбачається, що 22.02.213 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Ель ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № R53113395869В, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 18 000,00 грн., зі сплатою 20 % річних, з кінцевим терміном повернення до 22.02.2016 року.

В подальшому, як зазначено у заяві про вчинення виконавчого напису нотаріуса, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № R53113395869В від 22.02.2013 року на підставі договору факторингу № 071114нв від 07.11.2014 року. Вказаний договір суду не надано.

ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право вимоги за кредитним договором № R53113395869В від 22.02.2013 року на підставі договору факторингу № 201807-1/2 від 24.07.2018 року .

22.03.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований за № 1467, яким запропоновано стягнути з Ель ОСОБА_2 на користь відповідача заборгованість у розмірі 18 395,60 грн.

Позивач посилається на те, що строки протягом,яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюється з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Згідно п.3.2 кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі 22.02.2016 року, а отже з цієї дати у відповідача виникло право вимагати повернення усієї суми боргу.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що під час вчинення спірного виконавчого напису, не було дотримано вимоги статті 88 Закону України «Про нотаріат», оскільки з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років.

Із матеріалів справи вбачається і не спростовано відповідачем, 27.10.2018 року ТОВ «Фінансова компанія управління активами» звернулося до Ель ОСОБА_2 з повідомленням про відступлення права вимоги та вимогою про усунення порушення кредитних зобов`язань, проте при подані нотаріусу документів для вчинення виконавчого напису не надано достатніх доказів щодо отримання боржником повідомлення та письмової вимоги від 27.10.2018 року про усунення порушення за кредитним договором, оскільки згідно наданих матеріалів вбачається, що ТОВ "Фінансова компанія управління активами" надано фіскальний чек про направлення листа боржнику, відомостей щодо вручення його боржнику не надано.

Пунктом 286 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи надано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Отже, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє безспірність заборгованості в контексті перевірки наявності документів з урахуванням положень, передбачених Переліком. (Постанова Верховного Суду України викладена від 20 травня 2015року у справі № 6-158цс15).

За таких обставин, визнати заборгованість за кредитним договором безспірною не можна, а відтак достатніх підстав для звернення до нотаріуса за виконавчим написом у ТОВ «Фінансова компанія управління активами» не було, а тому суд визнає, що спірний виконавчий напис вчинено в супереч вимог законодавства.

Також на підставі ст.141 ЦПК України з ТОВ «Фінансова компанія управління активами`на користь Ель ОСОБА_2 підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 1152,60 грн.

Відповідно до ч.7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою суду від 09.12.2019 року, шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На підставі викладеного, ст.18 ЦК України, ст. ст. 87-88 Закону України «Про нотаріат», керуючись ст. ст. 12-13,76-79, 158, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 22 березня 2019 року за реєстровим № 1467 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості за кредитним договором R53113395869В від 22.02.2013 року у розмірі 18 395,60 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (ЄРДПОУ 35017877) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), судовий збір у розмірі 1 152,60 грн.

Заходи забезпечення позову вжиті за ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09 грудня 2019 року у справі №766/18987/19, 2-з/766/367/19 продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено – повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до для початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко