Рішення № 86977482, 17.01.2020, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1527/19

Провадження № 2/650/26/20

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого – судді Коваля В.О.

за участі секретаря – Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно виплаченого страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення безпідставно виплаченого страхового відшкодування, вказуючи, що позивачем по справі було здійснено зміну найменування з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань від 20.06.2019 року. Між ПАТ Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_1 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 306872а7д від 06.09.2017 року, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом « Land Rover Range Rover Evoque», д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 року випуску, його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

22.12.2017 року Страхувальник звернувся до Страховика із повідомленням про настання події, що містить ознаки страхового випадку та надав інформацію, що автомобіль « Land Rover Range Rover Evoque», д.н. НОМЕР_1 стояв припаркований, а коли Страхувальник до нього підійшла, то побачила пошкодження. За страховим випадком позивачем складено страховий акт № АХА2351715 від 16.01.2018 року на підставі рахунку СТО та визначено суму страхового відшкодування в розмірі 51 979,79 грн., виплата якої підтверджується платіжним дорученням № 411 751 від 17.01.2018 року.

З метою проведення розслідування страхової події, Страховиком було одержано довідку про дорожньо-транспортну пригоду, згідно якої 22.12.2017 року в Києві по вул. Фізкультури , 9 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів « Land Rover », д.н. НОМЕР_1 під керуванням відповідачки та транспортного засобу «Mitsubishi» д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва у справі про адміністративні правопорушення № 752/1180/18 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП. Відтак Страхувальник порушив умови договору, надавши Страховику недостовірну інформацію щодо обставин страхового випадку. На підставі вищевказаного до позивача перейшло право вимоги до відповідача про повернення безпідставно виплаченого страхового відшкодування на суму 51 979,79 грн.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності в якій також просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Проти заочного винесення рішення не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином, через оголошення на сайті Судова влада України, сповіщеною про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала, зустрічний позов до суду не пред`явила.

За вказаних обставин суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими.

Згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 306872а7д від 06.09.2017 року між ПАТ Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_1 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 306872а7д від 06.09.2017 року, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом « Land Rover Range Rover Evoque», д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 випуску, його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

Згідно Повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку від 22.12.2017 року, ОСОБА_1 звернулася до страховика із повідомленням, що автомобіль « Land Rover Range Rover Evoque», д.н. НОМЕР_1 стояв припаркований та отримав пошкодження.

За страховим випадком позивачем складено страховий акт № АХА2351715 від 16.01.2018 року на підставі рахунку СТО та визначено суму страхового відшкодування в розмірі 51 979,79 грн., виплата якої підтверджується платіжним дорученням № 411 751 від 17.01.2018 року.

Згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва № 752/1180/18 від 12.02.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та постанови № 752/1180/18 від 29.05.2018 року про уточнення постанови від 12.02.2018 року, 22.12.2017 року в м. Києві по вул. Фізкультури , 9 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів « Land Rover », д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Mitsubishi» д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Таким чином при зверненні до страховика відповідачем було надано недостовірні дані, на підставі яких було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування на суму 51 979,79 грн.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частини 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За положенням частини 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про страхування» підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування є подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет договору страхування або про факт настання страхового випадку.

Відповідно до п. 26.2.12 Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 306872а7д від 06.09.2017 Страхувальник зобов`язаний повернути Страховику суму виплаченого страхового відшкодування як безпідставно набуте майно, якщо виявиться така обставина, що повністю або частково позбавляє Страхувальника права на отримання страхового відшкодування (випадки, що не є страховими; збитки, що не відшкодовуються Страховиком; підстави для відмови у виплаті страхового відшкодування).

Виплата відповідачеві страхового відшкодування в розмірі 51 979,79 грн. підтверджується платіжним дорученням № 411 751 від 17.01.2018 року.

Проаналізувавши вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, згідно частини 2 статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.4,5,11-13,81,141,265 ЦПК України, Законом України «Про страхування», суд,-

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 51 979 (п`ятдесят одну тисячу дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 79 коп. безпідставно отриманого страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

СУДДЯ В.О. КОВАЛЬ