Ухвала суду № 86976927, 17.01.2020, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/79/20

1-кс/583/64/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

прокурора Богдашевського П.С.

захисника Єфіменко Л.І.

слідчого Стась С.М.

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання старшого слідчого першого відділення СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції Стась С.М., погодженого із прокурором Охтирської місцевої прокуратури Богдашевським П.С., в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020201120000005 від 09 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка Донецької області, українця, громадянина України, неодруженого, що має середню спеціальну освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

УСТАНОВИВ:

16.01.2020 на розгляд Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором старшим слідчим внесене клопотання щодо ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що 13.12.2019 близько 23.00 год. ОСОБА_1 прийшов до магазину «Продукти», що розташований по АДРЕСА_3 , з метою проникнення до нього та вчинення крадіжки наявних там грошових коштів.

Так ОСОБА_1 , скориставшись відсутністю власника, тобто діючи таємно, з корисливих мотивів та прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами з метою власного збагачення, шляхом пролому вхідних дверей, проник до приміщення магазину, що належить ОСОБА_2 , де з шухляди каси викрав грошові кошти в сумі 500 грн та 6000 грн з гаманця, який лежав поряд, після чого покинув приміщення магазину та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 6500 грн.

Крім цього, 31.12.2019 близько 20.00 год. ОСОБА_1 прийшов до речового ринку, що розташований по АДРЕСА_4 , з метою крадіжки майна із наявних на території кіосків.

Так ОСОБА_1 , скориставшись відсутністю власника, тобто діючи таємно з корисливих мотивів та прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, з метою власного збагачення, шляхом пошкодження ролету проник до одного із кіосків, що належить ОСОБА_3 , звідки повторно вчинив крадіжку наявного там одягу, а саме пальт, шкіряних курток та різних штанів, після чого покинув територію ринку та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_3 .

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.

14.01.2020 о 14.40 год. ОСОБА_1 затримано підставі ст. 208 КПК України та 15.01.2020 о 13.30 год. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України за вищенаведених фактичних обставин.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив ряд тяжких, корисливих кримінальних правопорушень, раніше вже вчиняв корисливе кримінальне правопорушення за яке мав покарання, ніде не працює, не має постійного джерела доходів, а отже не має коштів для нормального існування, не має сталих родинних зв`язків, зареєстрований в м. Авдіївка Донецької області, де проживає його мати, на території АДРЕСА_2 винаймає житловий будинок разом зі свідками, на яких в подальшому матиме можливість впливати, що дає підстави вважати, що він може вчинити нове кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, повернувшись до м. Авдіївка Донецької області, а також впливати на свідків та потерпілих, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з наведених у ньому мотивів та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання та обранні щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Захисник в судовому засіданні заперечила проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначивши, що затримання підозрюваного здійснено безпідставно, підозра обгрунтована виключно показами обвинуваченого та свідків, які є неспроможними, оскільки не відповідають фактичним обставинам; не доведено наявність ризиків, які зазначені у клопотанні. Крім того, не обгрунтовано неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для забезпечення досягнення його мети. Вважає, що обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде достатнім.

Слідчий суддя, проаналізував матеріали справи, вислухав учасників справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020201120000005 від 09.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, ОСОБА_3 останній раз відвідував торгівельний кіоск, розташований на території речового ринку по вул. Козацтва в м. Охтирка Сумської області близько 20 год. 31.12.2019. У той же час, близько 08 год. 01.01.2020 йому стало відомо від охоронця вказаного ринку ОСОБА_4 , що в кіоску пошкоджений ролет. При виїзді на місце ОСОБА_3 виявив, що ролет у вказаному кіоску пошкоджений, а також встановив відсутність частини одягу. 14.01.2020 до чергової частини Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_4 область, Охтирський район, с. Велике Озеро, вул. АДРЕСА_3 вчинено крадіжку з магазину «Продуктовий».

14.01.2020 о 14.40 год. ОСОБА_1 був затриманий відповідно до ст.ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України.

15.01.2020 ОСОБА_1 вручені письмові повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185КК України.

Відповідно до підпункту «с» п. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Положеннями ч. 4 ст. 176 КПК України визначено, що запобіжні заходи під час досудового розслідування застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання, у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років. ОСОБА_1 являється особою молодого віку, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, хоча на даний час судимість погашена; зареєстрований в Донецькій області, фактично проживає не за місцем реєстрації, неодружений, неповнолітніх дітей та/або батьків похилого віку на утриманні не має; під динамічним спостереженням у лікаря-психіатра не перебуває; маючи працездатний вік, підозрюваний не має постійного місця роботи, через що має нестабільне матеріальне становище.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії щодо переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення і жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Доводи сторони захисту таких висновків не спростовують, оскільки підозра обгрунтована показами свідків, протоколом обшуку, згідно якого вилучена частина викрадених речей, які, за поясненням обвинуваченого, викрадені ним; наявний ризик ухилення від слідства та суду, оскільки обвинувачений проживає не за місцем реєстрації, не має постійного місця роботи та сталих зв`язків, обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачена сувора відповідальність в разі доведення винуватості особи; наявний ризик скоєння нового злочину, оскільки особа вже мала досвід вчинення кримінальних правопорушень та не має постійного доходу.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність обмежень щодо можливості обрання підозрюваному тримання під вартою, з метою забезпечення вчасного та якісного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя визнав за обов`язок при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, тяжкості злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 , його суспільної небезпечності, слідчий суддя дійшов висновку про призначення застави підозрюваному в межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 63060 грн.

Відповідно до ч. 7 ст.182КПК України у випадках, передбачених ч. 3 або ч. 4 ст. 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного покладаються наступні обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В силу положень ч. 4 ст. 196, ст. 197 КПК України визначити строк тримання під вартою підозрюваного з часу затримання, але не більше, ніж до 24.00 год. 12.03.2020.

На підставі викладеного, керуючись п. «с» ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод, ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого відділення СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції Стась С.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного ускоєнні кримінальнихправопорушень,передбаченихч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання до 24.00 год. 12 березня 2020 року, з подальшим утримуванням в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 63060 (шістдесят три тисячі шістдесят ) грн у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_1 , так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області: отримувач коштів: ТУ ДСА України в Сумській області, код 26270240, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, рахунок НОМЕР_1 , призначення платежу: застава за ОСОБА_1 , ухвала №583/79/20 від 17 січня 2020 року, платник застави (ПІП).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме із м. Охтирка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Строк дії ухвали до 24.00 год. 12 березня 2020 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко