Рішення № 86976557, 15.01.2020, Долинський районний суд Кіровоградської області

Справа № 388/541/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

15.01.2020 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Степанов С.В.

При секретарі Кіцану Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Василівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області, Долинська районна державна адміністрація Долинського району Кіровоградської області про визнання неправомірною відмови в поновленні договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим та визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі укладеною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірною відмови в поновленні договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим та визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі укладеною посилаючись на наступне.

Між Позивачем та Долинською районною адміністрацією Кіровоградської області 13.03.2009року укладено договір оренди землі, який зареєстровано за № 040937000097 в Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП «Центр ДЗК». Об`єктом оренди є земельна ділянка кадастровий номер 3521981900:02:000:9017 площею 44,3079га, яка розташована на території Василівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області. Позивач в повному обсязі виконував обов`язки за договором оренди землі та своєчасно сплачував орендну плату.

Відповідно до пункту 8 Договору оренди землі - договір укладено на 10 років. Після закінчення договору оренди орендар має переважне право поновлення його на новий строк.

Відповідно до пункту 9 Договору оренди землі - орендна плата вноситься в розмірі 3,0% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

12.12.2017року позивач звернувся до відповідача, який на дату звернення отримав повноваження щодо розпорядження земельною ділянкою, яка є об`єктом договору оренди № 040937000097 від 13.03.2009 року та запропонував відповідачу внести зміни до договору оренди землі в т.ч. збільшити розмір орендної плати до 12% від нормативної грошової оцінки землі.

Листом від 28.12.2017року № Д-23746/0-17057/0/6-17 відповідач відмовив в перегляді умов договору та повідомив, що це буде вирішуватися при закінченні терміну дії договору оренди землі в порядку ст. 33 ЗУ «Про оренду землі».

23.01.2019 року в передбачений ст. 33 ЗУ «Про оренду землі термін» позивач звернувся до відповідача з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі, яке зареєстровано 23.01.2019 року за № Д-444/0/16-19 в ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області. Відповідач листом-повідомленням від 27.02.2019 року № Д-444/0-844/0/17-19 відмовив в поновленні договору оренди землі та укладенні додаткової угоди. Разом з тим, відповідач надав відповідь в термін, що перевищує один місяць, що являється порушенням ч. 5 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» так як відповідач в місячний термін не прийняв рішення.

Разом з тим, відповідач в своєму листі-запереченні посилається на лист від 19.02.2019 року № Д-444/0-767/0/17-19, який позивач не отримував та зі змістом якого не ознайомлений. Та зазначає, що позивачем не досягнуто домовленостей щодо поновлення договору оренди землі.

Позивач вважає, що рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про відмову в укладанні додаткової угоди до договору оренди землі, що зазначена у листі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 27.02.2019року № Д-444/0-844/0/17-19, є незаконною.

Вказані дії відповідача змушують позивача звернутись за захистом його прав та з вимогою про визнання неправомірною відмови в поновленні договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим та визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі укладеною.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, до суду надавав відзив на позовну заяву. У відзиві вказано, що 12.12.2017 року позивач завчасно звернувся Головного управління із клопотанням щодо поновлення договору оренди землі, зареєстрованого у Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП «ЦДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах» від 13 березня 2009 року за № 040937000097, щодо земельної ділянки площа 44,31 га на території Василівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, терміном на 7 років, із встановленням орендної плати на рівні 12 % від нормативно-грошової оцінки.

Розглянувши вищезазначений лист позивача, Головне управління рекомендувало йому звернутися із заявою щодо поновлення вказаного договору у строки, передбачені договором, а саме не пізніше ніж за 30 днів до його закінчення, про що повідомило листом від 28.12.2017 № Д-23746/0-17057/0/6-17. Позивач, 23.01.2019 року звернувся до Головного управління з листом - повідомленням та проектом додаткової угоди щодо поновлення договору оренди землі, зареєстрованого у Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП «ЦДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах» від 13 березня 2009 року за № 040937000097, терміном на 7 років, із встановленням орендної плати на рівні 12 % від нормативно-грошової оцінки. Головне управління розглянувши лист позивача, що надійшов до Головного управління 23.01.2019, листом від 19.02.2019 № Д-444/0-767/0/17-19 повідомило позивача про необхідність подання ним інформації про відсутність заборгованості по сплаті орендної плати та своєчасності її сплати, витягу з нормативної грошової оцінки, агрохімічного паспорту поля, а також витягу з Державного земельного кадастру з метою становлення факту належного виконання умов договору оренди, що є необхідним для встановлення за позивачем переважного права на поновлення договору. 27.02.2019 року листом від 27.02.2019 № Д-444/0-844/0/17-19 в межах строків та в порядку частин 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" у зв`язку з ненаданням документів, необхідних для встановлення належного виконання позивачем умов договору, Головне управління повідомило позивача про заперечення щодо поновлення договору оренди землі. 29.03.2019 листом № 31-11-0.63-3040/2-19 керуючись положенням "Про Головне управління Держгеокажастру в Кіровоградській області", статтею 122 Земельного кодексу України, частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", Головне управління повідомило позивача про заперечення в поновлені договору оренди землі, зареєстрованого у Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП «ЦДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах» від 13 березня 2009 року за № 040937000097, що підтверджується копією опису вкладення та поштової квитанції. На підставі статтей 15-1, 122 Земельного кодексу України, статті 31 та частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі», Положення про Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, затвердженого наказом Держгеокадастру від 17.11.2016 року № 308, 29.03.2019 року було винесено наказ Головного управління № 11-997/14-19-СГ про припинення права оренди земельної ділянки, кадастровий номер, 3521981900:02:000:9017, площа 44,3079 га, розташованої на території Василівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області.

Відповідач стверджує, що доводи позивача про те, що Головне управління порушило строки розгляду його листа від 23.01.2019 року, не відповідають фактичним обставинам, оскільки Головне управління надало відповідь на нього листом від 19.02.2019 № Д-444/0-767/0/17-19.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Василівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи належним чином був повідомлений.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Долинська районна державна адміністрація Долинського району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності та дослідивши матеріали справи, а саме:

копію договору оренди землі від 01.12.2008р. (а.с. 14-17);

копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.18);

копію відомостей про право власності /право постійного користування з якого слідує, що орендарем земельної ділянки 44, 3079 гектарів є ОСОБА_1 , строком на 10 років, дата державної реєстрації речового права - 13.03.2009 року (а.с.19-20);

копію листа ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 12.12.2017р. про внесення змін до договору оренди землі в частині збільшення орендної плати та терміну дії (а.с.21);

копію листа ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 28.12.2017р. № Д-23746/0-17057/0/6-17 (а.с. 22);

копію листа-повідомлення ОСОБА_1 від 23.01.2019 до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про поновлення договору оренди землі (а.с.23);

копію листа-повідомлення ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 27.02.2019р. № Д-444/0-844/0/17-19 яким повідомлено про заперечення у поновленні дії договору оренди землі, зареєстрованого від 13.03.2009 за № 040937000097, загальною площею 44, 31 га (кадастровий номер 3521981900:02:000:9017), яка розташована на території Василівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області (а.с.24-25);

копію листа від 19.02.2019 № Д-444/0-767/0/17-19, яким повідомлено позивача про необхідність подання ним інформації про відсутність заборгованості по сплаті орендної плати та своєчасності її сплати, витягу з нормативної грошової оцінки, агрохімічного паспорту поля, а також витягу з Державного земельного кадастру з метою становлення факту належного виконання умов договору оренди, що є необхідним для встановлення за позивачем переважного права на поновлення договору (а.с. 58-59);

копію листа від 29.03.2019 листом № 31-11-0.63-3040/2-19, яким Головне управління повідомило позивача про заперечення в поновлені договору оренди землі, зареєстрованого у Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП «ЦДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах» від 13 березня 2009 року за № 040937000097, направлено акт приймання-передачі земельної ділянки для підписання, а підписаний акт повернення земельної ділянки рекомендовано направити до ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області (а.с.60);

копію наказу ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області від 29.03.2019р. № 11-997/14-19-СГ про припинення права оренди земельної ділянки площею 44, 3079 га, кадастровий номер: 3521981900:02:000:9017 наданої гр.. ОСОБА_1 (а.с.62).

Згідно приписів ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з п.10 ч.2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Статтею 93 ЗК України встановлено, що право оренди земельної ділянки - засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Згідно з ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають в державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В частині першій статті 777 ЦК України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов`язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Відповідно до ст.. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Встановлено, що позивач, відповідно до умов договору оренди землі (права орендаря) та ч.ч. 2, 3 ст.ЗЗ Закону України «Про оренду землі», більше ніж за один місяць до закінчення дії договору оренди подав відповідачу Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі. До цього листа-повідомлення додано проект додаткової угоди, який підписаний стороною позивача, та додано письмові додатки. В той же час відповідач не довів у суді , що ним у встановлений законом місячний строк подані заперечення з приводу поновлення договору оренди.

Дослідженні у засіданні докази підтверджують факт заперечення відповідачем щодо поновлення договору оренди, відсутність погодження істотних умов договору,проте вказані заперечення доведено до відома позивача з порушенням встановленого законом місячного строку, а саме 27.02.2019р., факт направлення листа заперечень 19.02.2019 № Д-444/0-767/0/17-19, позивачем не визнається, а будь яких доказів його направлення відповідачем не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про порушення відповідачем встановленої законом процедури погодження чи заперечення поновлення договору оренди, в частині надання відповіді протягом місяця з моменту звернення, що має наслідком автоматичну пролонгацію дії договору в межах розумного строку необхідного для узгодження цих питання між сторонами. Проте вказане, не думку суду, не обґрунтовує вимогу позивача щодо поновлення дії договору на тих же або на інших, односторонньо, визначених позивачем умовах.

Оскільки відповідачем, все ж таки направлені заперечення щодо продовження договору оренди до моменту спливу строку його дії , то позивач не вправі вимагати пролонгації дії договору на тих же умовах, адже згідно вимоги ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, включно, у випадку коли, орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і орендодавець не направив протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Таким чином, з огляду на визначені ст. 3 ЦК України фундаментальні засади цивільного законодавства, а саме неприпустимість позбавлення права власності, свобода договору та справедливість, добросовісність та розумність, суд враховуючи наявність листа заперечення щодо поновлення дії договору, який було направлено до спливу одного місяця після закінчення строку дії договору, позивач не вправі розраховувати на автоматичне поновлення договору оренди, проте, оскільки така відповідь була надана після спливу місячного строку з моменту звернення, то вимога про продовження дії договору підлягає задоволенню для узгодження істотних умов договору між сторонами, проте таке узгодження має відбуватись в межах розумного строку, який на думку суду в даному випадку, з огляду на характер відносин, що регулюються договором, має дорівнювати одному року.

З огляду на вказане, судом встановлені підстави для часткового задоволення висунутих вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 71, 141, 258-259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Василівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області, Долинська районна державна адміністрація Долинського району Кіровоградської області про визнання неправомірною відмови в поновленні договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим та визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі укладеною - задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в поновленні з ОСОБА_1 договору оренди землі щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Василівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області кадастровий номер 3521981900:02:000:9017 площею 44,3079га від 13.03.2009року, який зареєстровано за № 040937000097 в Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП «Центр ДЗК» викладену у листі ГУ Дергеокадастру у Кіровоградській області від 27.02.2019року № Д-444/0-844/0/17-19.

Визнати поновленим строком на 1 рік тобто, до 13.03.2020 року договір оренди землі укладений між Долинською районною державною адміністрацією (орендодавець) та громадянином ОСОБА_1 (орендар), зареєстрований у Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП «Центр ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах»», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 13 березня 2019 року у книзі № 4 за № 040937000097.

У решті вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь держави судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Долинського районного суду С. В. Степанов