Ухвала суду № 86975472, 15.01.2020, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5905/19

Провадження № 2-о/206/9/20

У Х В А Л А

15 січня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали заяви в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту шлюбних відносин, родинних відносин та факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2019 року заявники звернулись до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з зазначеною заявою в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2019 року заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня її вручення.

Того ж дня зазначену ухвалу суду направлено на адресу заявників (за зареєстрованим місцем проживання) засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомлення про вручення.

15 січня 2020 року на адресу суду повернувся конверт з адреси заявників з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Таким чином, в період з 24 жовтня 2019 року (дати залишення заяви без руху) заявники про стан розгляду їх заяви не цікавились та до суду з метою надання інформації з цього приводу не зверталась.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Вищезазначене свідчить про те, що заявники не вважають необхідним поцікавитись про рух своєї заяви в суді та не являються заінтересованими у якнайшвидшому її розгляді.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, визначені ухвалою суду від 24 жовтня 2019 року недоліки заявниками усунуті не були, а тому заява підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту шлюбних відносин, родинних відносин та факту прийняття спадщини – вважати неподаною та повернути заявникам.

Роз`яснити заявнику, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.О. Кушнірчук