Рішення № 86975306, 16.01.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6962/17

Провадження № 2/185/47/20

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 січня 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретареві Кириленко Л.Г.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитній угоді у сумі 44 573,20 грн., судові витрати. Позов мотивував тим, що 28.11.2006 року з відповідач отримала кредит у сумі 13000,00 гривень у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідач порушив умови договору. Кредит та плата за користування кредитом частково не сплачені. Сума заборгованості становить: кредит - 3524,76 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом – 35073,55 грн., пеня 3376,17грн, штрафи 500 грн. та 2098,72 грн.

Відповідач надав суду відзив на позов в якому визнав факт укладання договору на отримання кредиту. Крім того посилалася на те, що заборгованості по кредиту не має, що підтверджено відповідними довідками та просила застосувати строк позовної давності.

Позивач надав суду в відповідь на відзив, яким вказав про те, що видані відповідачу довідки про відсутність заборгованості не можуть бути доказами так як не містять дати на яку не було заборгованості та довідки були видані в наслідок технічного збою комплексів банку. Крім того заборгованість утворилась в наслідок подальшого користування карткою.

В судове засідання представник позивача не з`явився,не заперечував проти розгляду справи без його участі.

Відповідач та його представник позовні вимоги не визнали. Просили розглянути справу без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали,приходить до наступного.

27.11.2006 року ОСОБА_1 підписала заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку. У вказаній заяві зазначено, що вона згодна з тим, що разом з пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складається Договір про надання банківських послуг.

До Договору про надання банківських послуг банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг.

Пунктом 9.12 Правил встановлено, що договір діє протягом 12 місяців. Якщо протягом вказаного строку ні жодна зі сторін не проінформує про припинення дії договору , він автоматично лонгується на той же строк.

Викладене проводить суд до висновку про те , що дія договору між сторонами закінчилася 27.11.2008 року.

На підставі заяви відповідач отримала кредитний ліміт у розмірі 2500 грн. Вказаний факт підтверджено копією заяви./а.с.11/

Доказів про отримання кредиту у розмірі 13 000 суду не надано.

Доказів звернення відповідача про збільшення ліміту суду не надано.

Доказів перевипуску карти суду не надано.

22.05.2014 року відповідачка останній раз скористалася кредитним рахунком, поповнивши його на 400 грн. Вказаний факт підтверджено випискою по рахунку. На вказаний час відповідачка мала заборгованість у сумі 4 280 грн.

Відповідачка заявила про відсутність в неї заборгованості, що підтвердила копіями довідок від 05.06.2014року та 11.06.2014 року.

Позивач просить суд довідки до уваги не приймати оскільки відповідачка користувалась кредитною карткою після видачі вказаних довідок. Доказів користування відповідачем кредитною карткою після видачі довідок позивач суду не надав.

Судом встановлено наявність заборгованості у розмірі 4 280 грн на 22.05.2014 року.

Відповідачем не надано суду доказів про сплату грошей на погашення вказаної заборгованості. Крім того в довідках відсутні посилання на кредитний договір, який є предметом розгляду по даній справі.

Викладене приводить суд до висновку про те, що надані довідки є неналежними доказами.

Судом встановлено, що останній платіж відповідачем здійснено 22.05.2014 року. Після цього відповідач перестав виконувати прийняті на себе зобов`язання.

Строк позовної давності збіг 22.05.2017 року.

Позивач звернувся до суду з позовом 05.09.2017 року, пропустивши строк позовної давності.

Відповідач заявила клопотання про застосування строку позовної давності та відмову у задоволенні позовних вимог.

Статтею 256 ЦК України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Статтею 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Викладене приводить суд до висновку про те, що у задоволенні позову слід відмовити.

У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Викладене свідчить про те ,що судові витрати слід покласти на позивача.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 251,257, 258, 1054 ЦК України ст.ст.209-213 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 44 573,20 ( сорок чотири тисячі п`ятсот сімдесят три грн. 20коп ) гривень – відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: В. А. Гаврилов