Ухвала суду № 86974968, 03.12.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

03.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/10262/19

Єдиний унікальний номер 205/10262/19

Провадження № 2/205/3426/19

УХВАЛА

3 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення незаконно списаних коштів та зобов`язання вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 листопада 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення незаконно списаних коштів та зобов`язання вчинити певні дії.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 29 листопада 2019 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 1, 2, 4, 9 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу необхідно вірно зазначити назву суду, до якого подана позовна заява: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, адже назва суду не змінювалася;

?позивачу потрібно вказати вірну назву відповідача, адже організаційно-правова форма відповідача була змінена. Крім того, відділення банку не мають статусу самостійних юридичних осіб, тому не можуть виступати під час розгляду справи в особі банку;

?позивачу слід уточнити позовні вимоги: у позовних вимогах позивач просить перевести кошти на картку основного діючого на цей час рахунку, але не зазначає номер цього рахунку, а також не вказує повністю номер картки, на яку посилається; вимоги, викладені у п. 3 позовних вимог, не позовними і повинні бути викладені в окремій від позову заяві з дотриманням вимог, передбачених ст. 117 ЦПК України;

?позивачу необхідно надати попередній розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, якщо такі відсутні, зазначити про це;

?позивачу слід додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 1, 2, 4, 9 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення незаконно списаних коштів та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 1, 2, 4, 9 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: