Ухвала суду № 86974653, 14.01.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/527/16-к

Провадження № 1-кп/202/26/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

суддів - Бєльченко Л.А., Марченко Н.Ю.

секретаря судового засідання - Кишковар Н.А.,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - Матяш А.Ю.

захисників - Більцан К.М., Коваль О.В.

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015040660001364, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015040660001364, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В матеріалах справи міститься клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12015040660001364 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат Коваль О.В. клопотання підтримали, просили задовольнити.

Прокурор просив залишити без задоволення клопотання обвинуваченого. Зазначив, що справа підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Захисник Більцан К.М. та обвинувачений ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до положень ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Однак, заявлене обвинуваченим ОСОБА_2 клопотання про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12015040660001364 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська не містить підстав, за яких кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду.

Так, судом встановлено, що ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.02.2016 року було відхилено подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про внесення подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про направлення кримінального провадження № 12015040660001364 на розгляд іншого суду за територіальною підсудністю в межах юрисдикції різних апеляційних судів (а.с. 138-139, т.1). Також ухвалою Колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.02.2016 року відмовлено в задоволені клопотання захисника Сироватки С.С. про визначення територіальної підсудності даного кримінального провадження. Зазначено, що за матеріалами справи, представник потерпілого, захисники, переважна більшість свідків, які допитані у цьому провадженні, проживають у м. Дніпрі (Дніпропетровську). При цьому, як убачається зі змісту обвинувального акта, інкримінований обвинуваченим злочин складається із сукупності дій, поєднаних єдиним умислом і вчинених на території міст Дніпропетровська (Дніпра), Кіровограду та Запоріжжя, встановити конкретний суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено кримінальне правопорушення, неможливо. Тому, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування (а.с. 267-268, т.1). Крім того, ухвалою Верховного суду колегії Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 24.09.2018 року у задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та захисника Рак Т.С. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про направлення даного кримінального провадження до іншого суду відмовлено, так як в силу положень статті 34 КПК України відсутні підстави для задоволення клопотань (а.с.201-202, т. 11).

Отже, дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, а тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12015040660001364 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання - відмовити.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г.О. Кухтін

Судді: Л.А. Бєльченко

Н.Ю. Марченко