Ухвала суду № 86974531, 16.01.2020, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2520/19

Номер провадження 2/213/89/20

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 січня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання - Шрам В.А.,

за участю позивача – ОСОБА_1 , представника позивача – адвоката Котляр Т.В.,

відповідача - ОСОБА_2 , представника відповідача – адвоката Мельниченка Ю.В.,

третіх осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності та припинення права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить припинити право власності відповідача на належну йому частку у спільному майні, а саме: ј частку квартири АДРЕСА_1 зі сплатою йому грошової компенсації; визнати за нею право власності на цю частку квартири.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 05.08.2019, підготовче засідання призначено на 21.08.2019 та надалі неодноразово відкладалося, в тому числі через відсутність інформації про вручення судової повістки відповідачу або неможливість її вручення.

Відповідач надав суду зустрічний позов, від якого у підготовчому засіданні відмовився.

Представник позивача вважає, що на цей час докази судом витребувано, оцінка спірного майна проведена, тому можливо призначити справу до судового розгляду. Позивач та треті особи позицію представника позивача підтримали.

Відповідач та його представник проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Вислухавши учасників справи, сд приходить до наступного.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено такі підготовчі дії: надіслано копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи, копію позову та копії доданих до нього документів відповідачу та третім особам, визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Визначено порядок з`ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. За клопотанням представника позивача проведено судову оціночно-будівельну експертизу спірного майна, витребувано докази у справі.

Таким чином, в підготовчому засіданні розглянуті питання, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

З урахуванням наведеного суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому суд вважає, що до початку розгляду справи по суті позивачу необхідно внести вартість ј частки спірної квартири на депозитний рахунок суду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності та припинення права власності, та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.30 годину 13 лютого 2020 року.

У судове засідання викликати сторони, представників, третіх осіб.

Позивачу до початку розгляду справи по суті внести вартість ј частки спірної квартири, яка згідно з оцінкою експерта становить 69027,00 грн. на депозитний рахунок суду за наступними реквізитами: отримувач: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, Код отримувача (ЄДРПОУ) 26239738, МФО 820172, рахунок отримувача: UA 158201720355229002000017442 в ГУДКСУ в м. Київ; Призначення: застава від ОСОБА_1 , справа № 213/2520/19 (пр.№ 2/213/89/20) - Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання права власності та припинення права власності від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , та надати суду оригінал відповідної квитанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко