Ухвала суду № 86974025, 14.01.2020, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/911/19

н/п 2/174/25/2020

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 січня 2020 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю секретаря – Килинчук Л.Л.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересовані особи – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Вільногірська міська рада Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересовані особи – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Вільногірська міська рада Дніпропетровської області, згідно якого позивачка просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття його з реєстраційного обліку місця проживання за вказаною адресою.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 07.11.2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.

Клопотання про розгляд справи в іншому провадженні сторони не заявляли.

В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився вдруге, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надав.

Представник заінтересованої особи – Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, в судове засідання не з`явилася надала клопотання, в якій просила справу розглядати без її участі.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося оскільки розгляд справи судом здійснюється за відсутності учасників справи.

Відповідно до п.п. 3,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, оскільки відповідачки повторно не з`явилися в судове засідання, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності та відзив на позов не подали, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому справу слід розглянути у вказаному порядку.

Керуючись ст. 247, ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересовані особи – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Вільногірська міська рада Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,здійснити у заочному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: А.А.Борцова