Ухвала суду № 86973984, 17.01.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/733/20

Провадження № 1-кс/161/396/20

У Х В А Л А

м. Луцьк 17 січня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., за участю секретаря судового засідання Петрової В.О., прокурора Плечука М.П., слідчого Безушко Л.М., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Рудика В.Ф., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області Троцюка М.М., яке погоджено прокурором відділу Прокуратури Волинської області Плечуком М.П., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинськ, Волинської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018030000000526 від 17.11.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч.3 ст.305, ч.3 ст.311, ч2 ст.342, ст.348 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, вчинених умисно, вчиненому організованою групою, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому, з урахуванням наведених обставин, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, необхідним є застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчим обґрунтовується тяжкістю покарання у вигляді реального позбавлення волі від 9 до 12 років, яке загрожує ОСОБА_1 у разі визнання винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється. Перебуваючи на волі, існує високий ризик переховування останнього від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, таким чином підозрюваний чинитиме спроби переховуватись як в межах території України, так і за її межами у зв`язку із наявністю закордонного паспорту.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що у рамках розслідуваного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_1 систематично здійснював незаконне придбання наркотичних засобів в осіб, з якими має тісні ділові зв`язки та в подальшому може перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом інформування зазначених осіб про встановлені досудовим розслідуванням обставини та про необхідність (або ж її відсутність) у знищенні речей та документів. Свою незаконну діяльність ОСОБА_1 здійснював застосовуючи засоби для конспірації, що на думку останнього повинно було запобігти його викриттю працівниками правоохоронних органів. Зазначене свідчить про наявність інших, ще не встановлених обставин, які мають доказове значення, однак відомості про які можуть бути знищенні ОСОБА_1 у власних інтересах. Зокрема, це стосується відомостей про продавців, покупців, місця зберігання тощо.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_1 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема перешкодити збору в повному об`ємі матеріалів, які характеризують його особу, вчинити інші дії (не з`явитись для проходження судової психолого – психіатричної та наркологічної експертизи) з метою затягування слідства та судового розгляду. Також встановлено, що ОСОБА_1 систематично здійснював незаконне придбання наркотичних засобів в осіб, з якими має тісні ділові зв`язки та в подальшому може перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом інформування зазначених осіб про встановлені досудовим розслідуванням обставини та про необхідність (або ж її відсутність) у знищенні речей та документів.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований та не має офіційного джерела доходів, раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину, за вчинення якого перебував у розшуку. Вказане свідчить про те, що підозрюваний як спосіб життя свідомо обрав злочинний шлях, та маючи на меті одержувати стабільні кримінальні прибутки, вирішив зайнятись протиправної діяльністю, пов`язаною зі збутом наркотичних засобів, а тому при обранні більш м`якого запобіжного заходу існує високий ризик вчинення ним нових злочинів, в тому числі повторного збуту наркотичних засобів. Крім того, враховуючи великий масштаб діяльності ОСОБА_1 по збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, його обізнаність із методами, які використовують правоохоронні органи для документування злочинів, є ризик того, що ОСОБА_1 продовжить здійснювати незаконну діяльність з метою подальшого збагачення.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:

наявні вагомі докази вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії особливо тяжких;

у разі визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні вказаного злочину йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років;

підозрюваний не страждає тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали йому утриманню під вартою;

у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки за місцем його проживання.

підозрюваний не має офіційного місця роботи та законних джерел доходу.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 , не встановлено будь-яких фактичних даних, які б були достатніми для можливості застосування щодо нього менш суворого запобіжного заходу, та як наслідок, забезпечити його належну процесуальну поведінку, зокрема, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту все-таки дозволятиме підозрюваному продовжувати вчиняти свої протиправні дії пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів на території Волинської області.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, визначивши заставу – 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 602 100 гривень.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання та просили слідчого суддю його задовольнити.

Підозрюваний, а також його захисник просили слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід, який не пов`язаний з триманням під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думки та пояснення учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується обґрунтованість підозри стосовно вчинення підозрюваним злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, оскільки він може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, має слабкі соціальні зв`язки, оскільки ніде не працює, санкція статті передбачає покарання на строк до 12 років позбавлення волі, що свідчить про його особливу суспільну небезпечність, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку слідчого судді, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя вважає, що підстав не визначати розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного не має.

При визначені для підозрюваного розміру застави, слідчий суддя, враховує майновий стан підозрюваного, який є працездатним, підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, а тому слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 400,00 грн., зможе забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, враховуючи зокрема те, що йому пред`явлена підозра саме як безпосередньому виконавцю в організованій групі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 183, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 16 березня 2020 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з дня постановлення ухвали, тобто з 17 січня 2020 року.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, в сумі 420 400,00 грн. (чотириста двадцять тисяч чотириста гривень).

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві / м.Київ/ 22030200

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача : UА188999980313191205000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030200,

призначення платежу «застава за П.І.Б., Луцький міськрайонний суд Волинської області, дата та номер ухвали», та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

1) не відлучатися із території м. Нововолинська без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з експертами, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

4) не відвідувати місця проживання свідків, експертів та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю;

7) прибувати за кожною вимогою до суду (слідчого судді), прокурора та слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.

Копію ухвали вручити підозрюваному та іншим учасникам кримінального провадження

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк