Ухвала суду № 86973931, 17.01.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6657/19

(1-кс/199/58/20)

УХВАЛА

іменем України

17.01.2020 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Спаї В.В.,

ознайомившись із клопотанням слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Штопенка Д.Г. про арешт майна по кримінальному провадженню №12019040630001186 від 16.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданим клопотанням про арешт майна – земельних ділянок в районі озера «Московське» по вул. Широка та провул. Широкому з кадастровими номерами: 1210100000:01:514:0140; 1210100000:01:514:0141, 1210100000:01:514:0139, 1210100000:01:514:0135, 1210100000:01:514:0153, 1210100000:01:514:0162; 1210100000:01:514:0147; 1210100000:01:514:0167; 1210100000:01:514:0163; 1210100000:01:514:0155; 1210100000:01:514:0157; 1210100000:01:514:0166; 1210100000:01:514:0152, 1210100000:01:514:0149, 1210100000:01:5 14:0146; 1210100000:01:514:0158; 1210100000:01:514:0134; 1210100000:01:514:0161; 1210100000:01:514:0154; 1210100000:01:514:0160, 1210100000:01:514:0144; 1210100000:01:514:0150; 1210100000:01:514:0164; 1210100000:01:514:0151; 1210100000:01:514:0159; 1210100000:01:514:0156; 1210100000:01:514:0145 та заборони будь-яким особам відчужувати вказане майно, розпоряджатися ним та використовувати його, підстави для такого арешту визначені слідчим наступні: запобігання ризикам знищення, втрати, пошкодження даного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Ознайомившись із вказаним клопотанням, вважаю, що дане клопотання подано слідчим без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В той же час, КПК передбачає (ст. 171 КПК), що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Втім, зазначений обов`язок не виконаний, оскільки клопотання не містить документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; разом з тим, клопотання має бути викладено у відповідності до ст. 171 КПК України в частині обов`язку зазначення підстави і мети відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та надання доказів на підтвердження визнання зазначених земельних ділянок доказами в даному кримінальному провадженні (клопотання містить лише посилання на останню обставину).

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Керуючись ст. 110, ч. 2 ст. 172, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції в Дніпропетровській області Штопенка Д.Г. про арешт майна по кримінальному провадженню №12019040630001186 від 16.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 364 КК України, повернути прокурору.

Встановити строк до 12:00 години 20.01.2020 для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Спаї