Ухвала суду № 86973739, 17.01.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/7979/18

Провадження № 2/592/37/20

УХВАЛА

17 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко Владислав Геннадійович, за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у в залі суду справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Тростянецьке лісове господарство», Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа», Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр», треті особи без самостійних вимог зі сторони позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про заборону використання об`єкта інтелектуальної власності та відшкодування збитків

з участю представника позивача ОСОБА_4 , представника відповідача ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить заборонити відповідачам використання його корисної моделі з використанням доменного імені https://liac-sales.aps-tender.com або https://forestauction.aps-tender.com або доменне ім`я auc.ukrforest.com або інше доменне ім`я з метою реалізації необробленої деревини та стягнути з відповідачів збитки у сумі 75000 грн..

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 25.05.2018 отримав патент № НОМЕР_1 на корисну модель «Спосіб автоматизованого здійснення закупівлі і продажу товарів та послуг». Проте дізнався, що відповідачі використовують його корисну модель шляхом проведення торгів за допомогою web-ресурсу https://liac-sales.aps-tender.com. Позивач вручив відповідачам вимоги про припинення порушення права, але вони не відреагували.

За клопотанням позивача для проведення експертизи і визначення розміру збитків ухвалою від 21.06.2019 у строк до 05.07.2019 від Державного підприємства «Тростянецьке лісове господарство» (42600, Сумська область, Тростянецький район, м. Тростянець, вул. Нескучанська, буд.3, код ЄДРПОУ 00992993) витребувані:

договір (або документ про правові підстави), укладений між Державним підприємством «Тростянецьке лісове господарство» та Сумською товарною біржею «Сумиагропромбіржа», що надає право останній організовувати та проводити торги (аукціони) необробленою деревиною в 2019 році;

копії документів, що підтверджують надання Сумській товарній біржі «Сумиагропромбіржа» права на реалізацію необробленої деревини (заявка, біржовий наказ або інший. документ) ;

копії аукціонних свідоцтв про результати торгів (аукціонів) необробленою деревиною за період з 25.05.2018 до 01.06.2019;

копії договорів купівлі-продажу необробленої деревини, укладених між Державним підприємством «Тростянецьке лісове господарство» та Покупцями необробленої деревини (з додатками в разі їх наявності), за результатами аукціонів з продажу необробленої деревини, які відбулися на СТБ Сумиагропромбіржа за період з 25.05.2018 до 01.06.2019.

24.10.2019 в судовому засіданні представник ДП «Тростянецьке лісове господарство» повідомив, що підприємство не отримувало зазначену ухвалу суду. В судовому засіданні копію ухвали представник відмовився отримувати, а запропонував суду направити поштою. Поряд з цим повідомив, що до 14.11.2019 буде достатньо часу для надання витребуваних судом документів.

Зазначена ухвала суду поштою була вручена ДП «Тростянецьке лісове господарство» 29.10.2019. Однак ухвала не виконана. Натомість 18.11.2019 представник відповідача подав заяву про відвід судді. За результатами розгляду заяви, відвід визнаний необґрунтованим.

В судове засідання призначене 17.01.2020 представник ДП «Тростянецьке лісове господарство» не з`явився та подав заяву про відкладення судового розгляду. Заяву мотивував тим, що не зможе з`явитися через зайнятість у іншому процесі. Про причини невиконання ухвали суду не повідомив.

Представник позивача просив повторно встановити час відповідачу для подачі витребуваних доказів. За наявності ознак порушень процесуальних обов`язків просив вирішити питання про накладення стягнення на відповідача, адже затягується судовий розгляд.

Представник відповідача Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» поклався на розсуд суду.

З наведеного вбачається, що відповідач порушив процесуальні обов`язки покладені судом. Невиконання відповідачем обов`язків покладених судом створило перешкоди у судовому розгляду та є порушенням положень закону.

Зокрема відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб зокрема у випадках:

1)невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

Відповідачем невиконана ухвала суду починаючи з листопада 2019 року, а тому розміри мінімумів слід визначати встановлені саме на той період, що становив 2007 грн.. Розмір штрафу слід визначити наближений до середнього, оскільки час невиконання рішення є значним та призвів до значного затягування судового розгляду.

На підставі зазначеного суд вважає за необхідне вжити заходів процесуального примусу до відповідача у виді стягнення штрафу у розмірі 4014 грн.

Для розгляду справи слід повторно витребувати зазначені документи, а строк їх подачі визначити з урахуванням часу наступного судового засідання та часу достатнього для ознайомлення з ними усіма учасниками розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 148, 84 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ :

Стягнути з Державного підприємства «Тростянецьке лісове господарство» (місцезнаходження Сумська область, м.Тростянець, вул. Нескучанська, 3, код ЄДРПОУ 00992993)штраф у розмірі 4014 грн. на користьдержавного бюджету (Отримувач: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Зобов`язати Державне підприємство «Тростянецьке лісове господарство» (42600, Сумська область, Тростянецький район, м. Тростянець, вул. Нескучанська, буд.3, код ЄДРПОУ 00992993) у строк до 20.02.2020 надати Ковпаківському районному суду м.Суми:

договір (або документ про правові підстави), укладений між Державним підприємством «Тростянецьке лісове господарство» та Сумською товарною біржею «Сумиагропромбіржа», що надає право останній організовувати та проводити торги (аукціони) необробленою деревиною в 2019 році;

копії документів, що підтверджують надання Сумській товарній біржі «Сумиагропромбіржа» права на реалізацію необробленої деревини (заявка, біржовий наказ або інший. документ) ;

копії аукціонних свідоцтв про результати торгів (аукціонів) необробленою деревиною за період з 25.05.2018 до 01.06.2019;

копії договорів купівлі-продажу необробленої деревини, укладених між Державним підприємством «Тростянецьке лісове господарство» та Покупцями необробленої деревини (з додатками в разі їх наявності), за результатами аукціонів з продажу необробленої деревини, які відбулися на СТБ Сумиагропромбіржа за період з 25.05.2018 до 01.06.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Костенко