Ухвала суду № 86973353, 15.01.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

"15" січня 2020 р. Справа №489/344/16-ц

Провадження №2/489/4/20

УХВАЛА

про призначення судової земельно-технічної експертизи

15 січня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого – судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання – Середою А.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про реальний розподіл домоволодіння в натурі між власниками нерухомого майна та визнання права власності, позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася до суду із позовною заявою, якою просила виділити в натурі реальну частку у домоволодінні АДРЕСА_1 за фактичним володінням та користування, що є еквівалентом 27/100 від усього домоволодіння та фактично склалося з частини житлового будинку Літ. Б – загальною площею 20,6 кв.м., житловою 11,3 кв. м., допоміжною 9,3 кв. м (кватира № 3 згідно плану та експлікації приміщень технічного паспорту від 25 грудня 2014р.) та вбиральнею Літ. Ю.; визнати за ОСОБА_5 право власності на частину житлового будинку за Літерою «Б» - загальною площею 20,6 кв. м., житловою – 11,3 кв. м., допоміжною 9,3 кв. м., що згідно плану та експлікації приміщень технічного паспорту від 25 грудня 2014 р. зазначена як квартира АДРЕСА_2 . Мотивуючи свої вимоги тим, що вона 04.05.1998 року придбала у ОСОБА_2 27/100 частки домоволодіння, житлової площі 11,30 кв. м. будинку АДРЕСА_1 . Даний договір був укладений на Південній товарній біржі. У серпні 2015 року, щоб привести документи у відповідність, вона звернулася до державної реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області з заявою для проведення державної реєстрації права власності на свою частку. Проте, їй було відмовлено, зокрема, що в наданому технічному паспорті містяться самочинні забудови, які потребують прийняття в експлуатацію об`єкта нерухомого майна. Між нею та ОСОБА_2 виникли непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження цього майна. Всі комунікації та комунальні мережі ідуть через відповідача ОСОБА_2 , який часто погрожує відключити зазначені комунікації. Укласти угоду про спосіб виділення в натурі її частки із спільного володіння з відповідачами не досягнуто.

23 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, якою просив визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташоване домоволодіння АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_2 в користування 7/25 частин земельної ділянки, загальною площею 505,5 кв. м. з якої 19,3 кв. м. – площа спільного користування усіх співвласників домоволодіння. Мотивуючи свої вимоги тим, що частина земельної ділянки площею 505,5 кв. м., з якої 19.3 кв. м. площі спільного користування, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться у користуванні між ним та ОСОБА_5 . Він має намір приватизувати земельну ділянку, яка знаходиться під його 7/25 частиною житлового будинку для її цільового використання. Однак без визначення меж та розміру земельної ділянки, він не має змоги її приватизувати.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово-технічної експертизи для вирішення питання щодо визначення варіантів порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток кожного співвласника домоволодіння АДРЕСА_3 , яку доручити провести експертам Миколаївської регіональної торгово - промислової палати.

Представник позивача за зустрічним позовом подала заяву про призначення земельної експертизи.

Позивач за первісним позовом не заперечувала проти призначення експертизи, про що подала відповідну заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

Згідно з ч.1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності, може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ч. 1ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Предметом позову ОСОБА_2 є встановлення порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

З урахуванням вищевикладеного, предмета спору в цій справі, заявлених сторонами по справі вимог та заперечень, з метою з`ясування усіх обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері земельних правовідносин, суд вважає за необхідне призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення яких поставити заявлені позивачем та необхідні суду питання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення земельно-технічної експерти потрібен значний проміжок часу, тому суд вважає, що провадження по цивільній справі слід зупинити на час проведення експертиз.

Керуючись ст. ст. 103, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити в справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області (вул. Потьомкінська, 41, м. Миколаїв 54030), попередивши експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у зв`язку із розподілом житлового будинку з усіма прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 (надати усі варіанти з урахуванням часток, порядку що склався, побажань співвласників, тощо).

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , зобов`язавши його протягом 5 днів з дня отримання повідомлення про вартість експертизи і реквізитів банку, сплатити їх.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надати експерту: доступ до об`єкту експертного дослідження (земельних ділянок розташованих за адресою: АДРЕСА_3 ), необхідні правовстановлюючі і технічні документи по земельним ділянкам.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертного дослідження та отримання судом експертного висновку.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Рум`янцева Н.О.

Повний текст судового рішення складено «15» січня 2020 року.