Постанова № 86973328, 17.01.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

17.01.2020

Справа №489/6194/19

Провадження №2-а/489/43/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання – Середою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною і скасувати постанову Енергетичної митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 0054/90313/19 від 07 листопада 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків не сплаченої суми митних платежів, що складає 127675 грн. 38 коп. Мотивуючи свої вимоги тим, що дотримуючись митного законодавства України, 15 лютого 2019 року підприємством ТОВ "Брокбізнессервіс-2011" були подані попередні декларації на ввіз товарів на територію України UA № 903110/2019/000207 (середні дистиляти, гас: паливо авіаційне до газотурбінних двигунів JET A-1) вагою 419236 кг. та UA № 903110/2019/000208 (середні дистиляти, гас: паливо авіаційне до газотурбінних двигунів JET A-1) вагою 542218,00 кг. 15 лютого 2019 року на територію Миколаївського морського порту було доставлено вищевказаний товар вагою 961454,00 кг. 18 лютого 2019 року до органу доходів та зборів було надано документи для розміщення товару, що надійшов на їх адресу, однак вона не була прийнята у зв`язку з відсутністю відомостей про декларанта з зазначеним кодом МФО. Під час оформлення товарів у заявлений митний режим, спрацювала форма контролю надання оригіналів документів на відбір проб. Після цього митним органом було постановлено затримку для отримання висновку лабораторії, у зв`язку з цим, розвантаження товару стало неможливим. Митним органом були затребувані додаткові документи на виконання вимог ст. 53 МК України. ТОВ "Сана-Груп" зробила все можливе для надання повної та достовірної інформації для формування ціни товару. Митним органом була винесена карта відмови у прийнятті митної декларації та рішення про корегування митної вартості вищевказаних товарів. 27 лютого 2019 року була подана тимчасова митна декларація з урахуванням картки відмови. При цьому всі митні платежі були сплачені саме з відкоригованої митної вартості товару. Проте, відповідач відносно нього виніс оскаржувану постанову.

Від відповідача надійшов відзив на позову заяву, відповідно до якого відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Посилаючись на те, що 19.02.2019 о 12 годині 29 хвилин до Енергетичної митниці ДФС було подано електронну митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ №UA903110/2019/000225 на товар «Паливо авіаційне для газотурбінних двигунів JET А-1» у кількості 522,869 тис. л з метою завершення митного оформлення вказаного товару та випуску його у вільний обіг. Ціна товару, зазначена у митній декларації зазначена 595 доларів США. За результатами вивчення документів, направлених уповноваженими органами Грецької Республіки встановлена розбіжність між ціною товару, за якою був проданий зазначений товар грецьким виробником («MOTOR OIL (HELLAS) CORINTH REFINERIES») посереднику (CORAL ENERGY PTE LTD) та ціною, зазначеною у поданій до митного оформлення електронною декларацією на рівні 16,67 доларів США за кожну метричну тонну, оскільки ціна першого продажу становила 607,83 доларів США та додатково не включала у себе вартість завантаження товару на т/х закордонного плавання у розмірі 3,84 доларів США за тону згідно п.6 ч.10 ст.58 Митного кодексу України. На підставі зазначеного встановлено, що сума митних платежів, яка була недонарахована під час подачі електронної митної декларації типу ІМ 40 ДЕ №UA903110/2019/000225 становить 42 558,46 грн.Твердження ОСОБА_2 про те, що на підставі рішення про коригування митної вартості №UA903000/2019/000023/1 ТОВ «Сана Груп» сплачені усі належні митні платежі із розрахунку 714 дол. США за 1 метричну тону не відповідає дійсності, оскільки митне оформлення тимчасової декларації №UA903110/2019/000258 не було здійснено. Вищезазначений товар та судно «BLACK FUEL» ІМО 8407632 визнано речовими доказами у кримінальній справі, на нього та на судно закордонного плавання, яким переміщувався вантаж накладений арешт, митне оформлення вантажу не здійснювалось.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує.

Від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю станом на 16.01.2020 року фінансування митниці по видаткам на відрядження.

Підстави відкладення розгляду справи визначені у ч. 2 ст. 205 КАС України, зокрема у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом було визнано поважними.

Суд не приймає відсутність фінансування на відрядження у якості поважної причини неявки представника відповідача у судове засідання, оскільки відповідач мав право скористуватись участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції подавши відповідну заяву (ст. 195 КАС України).

Враховуючі наявність в матеріалах справи відзиву на позовну заяву, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за матеріалами поданими сторонами та долученими до адміністративної справи.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

17 січня 2019 року між ТОВ "Сана-Груп" та компанією Agro Trade Invest s.r.o. укладено контракт № 1701/1 на купівлю палива авіаційного до газотурбінних двигунів JET A-1, яке вищевказана компанія, згідно умов Контракту № 1701/1 від 17.01.2019 року мала доставити на територію України на умовах СІF порт Миколаїв відповідно до міжнародних правил Інкотермс.

Згідно додаткової угоди № 3 до контракту № 1701/1 від 14.02.2019 року, фінішна ціна товару складає 595,00 доларів США за 1 метричну тону.

Позивач вказує, що дотримуючись митного законодавства України, 15 лютого 2019 року ТОВ "Брокбізнессервіс-2011" були подані попередні декларації на ввіз товарів на територію України UA № 903110/2019/000207 (середні дистиляти, гас: паливо авіаційне до газотурбінних двигунів JET A-1) вагою 419236 кг. та UA № 903110/2019/000208 (середні дистиляти, гас: паливо авіаційне до газотурбінних двигунів JET A-1) вагою 542218,00 кг.

15 лютого 2019 року морським танкером "Black Fuel" ІМО 8407632 на територію Миколаївського морського порту було доставлено вищевказаний товар вагою 961454,00 кг.

18-19 лютого 2019 року до відділу митного оформлення "Миколаїв" митного поста "Південний" надані документи для розміщення товару, що надійшов на адресу ТОВ "Сана-Груп" у митний режим імпорту, відповідно до вимог ч. 3 ст. 75 МК України.

19 лютого 2019 року, під час оформлення товарів у заявлений митний режим, спрацювала форма контролю надання оригіналів документів на відбір проб, у зв`язку з цим розвантаження товару стало неможливе до отримання висновку лабораторії.

20 лютого 2019 року ТОВ "Сана-Груп" подало до митного органу декларацію тимчасову по номенклатурі для можливості початку розвантаження товару у вагони - цистерни (МД UA № 903110/2019/000230).

Проте, Енергетичною митницею Державної фіскальної служби України направлено запити ТОВ "Сана-Груп" та уповноваженим органам Грецької Республіки щодо надання додаткових документів на виконання вимог ст. 53 МК України.

Відповідач у відзиві зазначає, що за результатами вивчення документів, направлених уповноваженими органами Грецької Республіки встановлена розбіжність між ціною товару, за якою був проданий зазначений товар грецьким виробником («MOTOR OIL (HELLAS) CORINTH REFINERIES») посереднику (CORAL ENERGY PTE LTD) та ціною, зазначеною у поданій до митного оформлення електронною декларацією на рівні 16,67 доларів США за кожну метричну тонну, оскільки ціна першого продажу становила 607,83 доларів США та додатково не включала у себе вартість завантаження товару на т/х закордонного плавання у розмірі 3,84 доларів США за тону згідно п.6 ч.10 ст.58 Митного кодексу України. На підставі зазначеного встановлено, що сума митних платежів, яка була недонарахована під час подачі електронної митної декларації типу ІМ 40 ДЕ №UA903110/2019/000225 становить 42 558,46 грн.

Позивач в свою чергу зазначає, що ТОВ "Сана-Груп" не має жодного відношення до інших контрактів AGRO TRADE INVEST s.r.o. та їхній компанії невідомі умови та ціни контрактів з третіми особами.

25 лютого 2019 року ТОВ "Сана-Груп" повторно направлено лист № 2501-1 з повідомленням про неможливість надання додаткових документів та проханням визначити заявлену митну вартість оцінюваних товарів на підставі наданих документів, або надати рішення про корегування митної вартості товару.

26 лютого 2019 року Енергетичною митницею Державної фіскальної служби України винесено картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA903110/2019/00014 та рішення про коригування митної вартості товарів №UA903000/2019/000023/1.

Позивач зазначає, що 27 лютого 2019 року ТОВ "Сана-Груп" була подана тимчасова митна декларація з урахуванням картки відмови (МД UA № 903110/2019/000228). При цьому всі митні платежі були сплачені саме з відкоригованої митної вартості товару до 714 доларів США за тону.

Проте, відповідач вказує, що твердження позивача про те, що на підставі рішення про коригування митної вартості №UA903000/2019/000023/1 ТОВ «Сана Груп» сплачені усі належні митні платежі із розрахунку 714 доларів США за 1 метричну тону не відповідає дійсності, оскільки митне оформлення тимчасової декларації №UA903110/2019/000258 не було здійснено.

08 липня 2019 року Енергетичною митницею Державної фіскальної служби України складено протокол про порушення митних правил № 0054/90311/19 відносно директора ТОВ "Сана-Груп" - ОСОБА_1 , та встановлено, що останнім здійснені дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів шляхом надання митному брокеру ТОВ "Брокбізнессервіс-2011" ОСОБА_3 , як підстави для митного оформлення МД, документів, що містять неправдиві відомості, необхідних для визначення митної вартості, що в свою чергу призвело до заявлення таких неправдивих відомостей у МД №UA903110/2019/000225.

07 листопада 2019 року Енергетичною митницею Державної фіскальної служби України винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0054/90913/2019, якою визнано ОСОБА_1 директора ТОВ "Сана-Груп" винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром трьохсот відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 127675,38 грн.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 458 Митного кодексу України визначає, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 491 Митного кодексу України визначено, що підставами для порушення справи про порушення митних правил є:

1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил;

2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу;

3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

У відповідності до ст. 531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є в тому числі відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом. Підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

Статтею 485 МК України передбачено, що заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру 1) неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), 2) ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або 3) кількості, 4) країни походження, 5) відправника та/або 6) одержувача товару, 7) неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його 8) митної вартості, та/або 9) надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або 10) несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Диспозиція цієї статті передбачає спеціальну протиправну мету дій декларанта щодо заявлення неправдивих відомостей - неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру. Наявність спеціальної протиправної мети однозначно вказує на те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки на момент подачі митної декларації декларант повинен усвідомлювати факт заявлення неправдивих відомостей та умисно бажати, щоб заявлені ним неправдиві дані вплинули на розмір митних платежів, які йому доведеться сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару.

За змістом п.8 ч.1 ст. 4 Митного кодексу України, декларантом є особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

27 лютого 2019 року ТОВ "Сана-Груп" була подана тимчасова митна декларація з урахуванням картки відмови (МД UA № 903110/2019/000228). При цьому всі митні платежі були сплачені саме з відкоригованої митної вартості товару до 714 доларів США за тону.

Відповідно до п. 4.1 Контракту № 1701/1 від 17.01.2019 року, попередня вартість товару складає 590,0 доларів США на 1 мт.

Згідно п. 2.3 Додаткової угоди № 3 до контракту № 1701/1 від 14.02.2019 року, фінальна ціна товару складає 595,0 доларів США на 1 мт.

Проте, відповідач зазначає, що за результатами вивчення документів, направлених уповноваженими органами Грецької Республіки встановлена розбіжність між ціною товару, за якою був проданий зазначений товар грецьким виробником («MOTOR OIL (HELLAS) CORINTH REFINERIES») посереднику (CORAL ENERGY PTE LTD) та ціною, зазначеною у поданій до митного оформлення електронною декларацією на рівні 16,67 доларів США за кожну метричну тонну, оскільки ціна першого продажу становила 607,83 доларів США та додатково не включала у себе вартість завантаження товару на т/х закордонного плавання у розмірі 3,84 доларів США за тону згідно п.6 ч.10 ст.58 Митного кодексу України.

Позивач в свою чергу зазначає, що ТОВ "Сана-Груп" не має жодного відношення до інших контрактів AGRO TRADE INVEST s.r.o., та іншій компанії не відомі умови та ціни контрактів з третіми особами.

Однак, відповідачем не встановлено факту умисної фальсифікації позивачем документів, наданих при оформленні митної декларації, а документи, отримані від митних органів Грецької Республіки, можуть підтверджувати лише те, що такі документи були подані грецьким виробником посереднику, однак ці документи самі по собі не доводять протиправну мету (умисел) в діях позивача.

Згідно ст.ст. 49, 50 МК України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей (зокрема для нарахування митних платежів - п. 1 ст. 50 МК), яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Згідно п. «ж» ч. 8 ст. 257 МК України, у декларації зазначається митна вартість товарів та метод її визначення.

Частиною 1 ст. 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 ст. 257 Митного кодексу України наведено вичерпний перелік відомостей, які вносяться у митну декларацію при митному оформлені товару.

Відповідно до ч.8 ст. 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Факт обізнаності позивача щодо розбіжності між ціною товару, за якою був проданий зазначений товар грецьким виробником «MOTOR OIL (HELLAS) CORINTH REFINERIES» посереднику CORAL ENERGY PTE LTD у справі жодним чином не встановлено і не доведено свідомого та умисного вчинення позивачем протиправних дій, які в подальшому вплинули на розмір митних платежів.

Більш того, митним органом жодним чином не спростовано те, що у Додатковій угоді № 3 до контракту № 1701/1 від 14.02.2019 року, який був укладений між AGRO TRADE INVEST s.r.o. як продавцем та покупцем - ТОВ "Сана-Груп" на поставку товару та який є чинним, ціна постачаємого товару узгоджується сторонами та зазначається в інвойсі, та яка в даному випадку складає 595,0 доларів США за 1 мт..

Відповідно до ч.2 ст. 52 Митного кодексу України, декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані:1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; 2) подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням органу доходів і зборів додаткової інформації.

За змістом ст. 54 Митного кодексу України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу. Орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний, зокрема, випускати у вільний обіг товари, що декларуються у разі визнання органом доходів і зборів заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних до нього причин.

Згідно зі ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. Відповідно до п. З ст. 293 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне може прийняти рішення, зокрема, про скасування постанови і закриття справи. З огляду на це, вважаю можливим просити суд, у разі скасування оскаржуваної постанови, одночасно закрити справу.

Оскільки, відповідач у справі доказів на підтвердження правомірності дій щодо винесення постанови про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суду не надав, суд приходить до висновку, що постанова в справі про порушення митних правил №0054/90313/19, не є правомірною, обґрунтованою та такою, що відповідає положенням ч. 3 ст. 2 КАС України, а тому позовні вимоги обґрунтовані та є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП, то підстави для стягнення судового збору з відповідача на користь позивача відсутні.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 242-246, 255, 257-263 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил – задовольнити.

Скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0054/90313/19 від 07 листопада 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків не сплаченої суми митних платежів, що складає 127 675,38 грн.

Справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 – закрити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Кодексу про адміністративне судочинство України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 297 КАС України безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Енергетична митниця Державної фіскальної служби України, юридична адреса: м. Київ, вул. Світлицького, 28-А, код ЄДРПОУ 39442252.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «17» січня 2020 року.