Рішення № 86973200, 14.11.2011, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 2-2421/11 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

14.11.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщева Л.І.,

при секретарі судового засідання - Осипенко О.М.,

за участюшредставника позивача - Заболотньої І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ..ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року ПАТ КБ „ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що згідно договору № б\н від 10.10.2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 12 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Свої зобов`язання за договором відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 30.04.2011р. утворилась заборгованість на загальну суму 24 788,39грн., яку позивач просить стягнути з відповідача по справі, а також просить стягнути понесені ним судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю та просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, заяв про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи суду не подав. Тому зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи із наступного.

Як вбачається з копії кредитного договору № б\н від 10.10.2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 12 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміт} на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 30.04.2011р. мас заборгованість в сумі 24 788,39грн., яка складається з наступного: 11 946.82грн. заборгованість за кредитом; 7 817,70грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 367,28грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 500.00грн.- штраф (фіксована частина); 1 156,59грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позик} частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього ;' Кодексу. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит)позичальников: у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми борг} та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору, а тому борг відповідача станом на 30.04.2011р. становить в сумі 24 788,39грн., з них: 11 946.82 грн. - сума заборгованості за кредитом.7 817,70 грн. - сума заборгованості по процентах за користування кредитними коштами, З 367,28грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 500,00 грн. - сума штрафу (фіксована частина), 1 156.59 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ „ПриватБанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк", розташованого у м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги. 50, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № б\н від 10.10.2008р. в сумі 24 788,39 грн. (двадцять чотири тисячі сімсот вісімдесят вісім гривень 39 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерною товариства комерційний банк „ПриватБанк" судовий збір в розмірі 247,88 грн. та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.І.Селіщева