Вирок № 86972052, 17.01.2020, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/249/20

Провадження № 3/442/131/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Нагірної О.Б.,

з участю секретаря судових засідань - Нестір А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140110001498 від 13.08.19 на підставі угоди про примирення, про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заслоново Лепельського району Вітебської області Республіки Білорусь, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,

прокурора - Федишина В.Б.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

потерпілої - ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.08.2019 орієнтовно о 13 год. 00 хв. перебуваючи у приміщенні орендованої квартири за адресою: АДРЕСА_2 маючи умисел за таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу із даної квартири викрав пральну машинку марки «Indtesit wisn 101», вартістю 1200 гривень, чим завдав ОСОБА_2 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Також, 04.08.2019 ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні орендованої квартири за адресою АДРЕСА_2 . маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, таємно, шляхом вільного доступу із даної квартири викрав електроплиту марки «АМІСА 58TT1/20(W)», вартістю 1400 гривень, чим завдав ОСОБА_2 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 повторно таємно викрав чуже майно (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185-КК

26.12.2019 між ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди потерпіла та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України. ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторони угоди домовились щодо призначення ОСОБА_1 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого санкцією ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого санкцією ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст..70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбування покарання у виді 1 року обмеження волі, та на підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням один рік.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Потерпіла ОСОБА_2 також просить вказану угоду з обвинуваченим затвердити.

ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного:

відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості. Потерпілим від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_2 . Шкоду, заподіяну потерпілій відшкодував повністю, і остання претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Потерпіла та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, - відсутні.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, та у повторному таємному викраденні чужого майна, а тому його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений раніше не судимий, покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкцій ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

При таких обставинах, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим і призначити узгоджений сторонами вид та розмір покарання обвинуваченому, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судом роз`яснено ОСОБА_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався, і до вступу вироку в законну силу підстав для його обрання також немає.

З речовими доказами слід вчинити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України, суд - ухвалив:

Затвердити угоду від 26.12.2019 про примирення між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 26.12.2019 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 26.12.2019 покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з встановленням іспитового строку в один рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: копію договору застави № 611-19004147 від 02.08.2019, копію договору застави №№13.19.454 від 04.08.2019. - залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Нагірна О.Б.