Рішення № 86971835, 16.01.2020, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/779/19

Провадження № 2/438/65/2020

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(з а о ч н е)

16 січня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого: судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових задінь Гадубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом комунального некомерційного підприємства «Дрогобицька міська лікарня №1» Дрогобицької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, -

в с т а н о в и в :

Комунальне некомерційне підприємство «Дрогобицька міська лікарня №1» Дрогобицької міської ради звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 кошти у розмірі 17190,00гривень, затрачені медичним закладом на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 .

В обґрунтування позову посилається на те, що вироком Бориславського міського суду Львівської області від 28.11.2018року визнано винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання. В результаті вчинення ОСОБА_1 злочину було заподіяно шкоду здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 , який проходив стаціонарне лікування в КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» Дрогобицької міської ради. ОСОБА_1 відбуває покарання в державній установі «Городоцький виправний центр (№131)», що знаходиться за адресою: вул. Барона Штейнгеля ,92 А , с.Городок, Рівненського району Рівненської області, 35331.

Потерпілий від злочину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» Дрогобицької міської лікарні з 01 червня 2018 року по 02 липня 2018 року. Вартість одного ліжко-дня в нейрохірургічному відділенні у2018 році становила 573,00гривень, кількість днів перебування потерпілого на лікуванні - 30 ліжко-днів. Вартість витрат медичного закладу на лікування потерпілого ОСОБА_2 в нейрохірургічному відділенні КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» Дрогобицької міської ради становить 17190,00 гривень.

У судове засідання представник позивача комунального некомерційного підприємства «Дрогобицька міська лікарня №1» Дрогобицької міської ради Дубинець Х.Є. не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, на даний час відбуває покарання у державній установі «Городоцький виправний центр (№131), належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що стверджується розпискою відповідача ОСОБА_1 від 01.11.2019 року, не подав до суду відзив на позовну заяву.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Судом встановлено, що вироком Бориславського міського суду Львівської області від 28.11.2018 року у справі №438/1058/18, провадження №1-кп/438/121/2018 визнано винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено йому покарання. Вироком, зокрема встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 31 травня 2018 року приблизно о 18 год. 26 хв., керуючи автомобілем «Volkswagen LT 28» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним вулицею Дрогобицькою м.Борислава Львівської області у напрямку до міста Дрогобич Львівської області, проїжджаючи неподалік будинку № 172 вказаної вулиці, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, а саме: розділу 1 п.п.1.5; п.1.10 (в частині значення термінів «безпечна дистанція», «безпечний інтервал», «небезпека для руху»); Розділу 2 п.2.3 б), д), 2.9 (а); Розділу 12 п.12.3 та Розділу 13 п.13.1 Правил дорожнього руху України, які виразились у тому, що під час руху керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, з моменту появи в полі зору обвинуваченого пішохода ОСОБА_2 , якого об`єктивно був спроможний виявити, який тягнув за собою саморобний ручний возик із сухою травою та рухався у попутному із транспортним засобом напрямку, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду пішохода із дотриманням безпечного бокового інтервалу та дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на потерпілого.

Внаслідок порушення Правил дорожнього руху України обвинуваченим ОСОБА_1 згідно з висновком судово-медичної експертизи №302 від 26.07.2018 потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забійної рани надбрівної ділянки справа, перелом кісток склепіння та основи черепа, забій головного мозку важкого ступеню, гостру субдуральну гематому правої гемісфери головного мозку, субарахноїдальний крововилив, який ускладнився розвитком набряку-дислокації головного мозку, коми ІІ з вітальним розладами, закритий перелом кісток лівого передпліччя, забій легень із правобічним гемо пневмотораксом, двобічні пери орбітальні гематоми, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Потерпілий ОСОБА_2 , перебував на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» Дрогобцької міської лікарні з 01 червня 2018 року по 02 липня 2018 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення №469 від 15.04.2019 року.

Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи, що внаслідок заподіяння відповідачем ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень - комунальне некомерційне підприємство «Дрогобицька міська лікарня №1» Дрогобицької міської ради понесла витрати з приводу перебування на стаціонарному лікуванні потерпілого ОСОБА_2 у нейрохірургічному відділенні КПП «Дрогобицька міська лікарня №1» Дрогобицької міської ради з 01.06.2018 по 02.07.2018, вирок суду стосовно ОСОБА_1 від 28.11.2018, яким підтверджуються неправомірні дії відповідача, набрав законної сили, слід дійти висновку про наявність підстав для задоволення позову про стягнення коштів у розмірі 17190,00гривень, затрачених медичним закладом на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 .

Крім цього, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», - з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 768грн 40 коп. у доход держави.

Керуючись ст.ст.13, 19, 81, 82, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального некомерційного підприємства «Дрогобицька міська лікарня №1» Дрогобицької міської ради кошти у розмірі 17190,00 гривень (сімнадцять тисяч сто дев`яносто гривень), затрачених медичним закладом на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивач: комунальне некомерційне підприємство «Дрогобицька міська лікарня №1» Дрогобицької міської ради, р/р НОМЕР_3 , АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ЄДРПОУ 13815703.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя А.Т. Слиш