Ухвала суду № 86971463, 15.01.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 15.01.2020

Справа № 2-3267/10

(6/937/18/20)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«15» січня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

при секретарі – Колесніковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

09.12.2019 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з відступленням права вимоги за кредитним договором.

В судове засідання належним чином повідомлені учасники процесу не з`явились, однак їх неявка відповідно ч. 3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5).

Судом встановлено, що в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа № 2-3267/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 липня 2010 року позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором була задоволена в повному обсязі.

27 вересня 2010 року за вказаним рішенням були видані виконавчі листи.

Відповідно до копії договору №0002/19/5 про відступлення прав вимоги Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» відступив право вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» /а.с.88-91/.

Згідно договору про відступлення прав за Договорами Іпотеки (іпотечними договорами) від 26.03.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. за реєстровим номером 254. Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» відступив право вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» /а.с.92-93/.

Згідно реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами новий кредитор прийняв від первісного кредитора право вимоги заборгованостей від боржників, і новий кредитор став новим кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей /а.с. 85-87/.

Згідно протоколу №06/08-2019 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» було вирішено перейменувати вказане товариство на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», яке буде правонаступником всіх прав та обов`язків товариства /а.с.97-98/.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заяви, та вважає доцільним замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів, виданих на підставі заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у справі № 2-3267/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів, виданих на підставі заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13.07.2010 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (код ЄДРПОУ 41264766, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Редько