Ухвала суду № 86971072, 16.01.2020, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження № 6/331/6/2020

Справа № 331/4490/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жуковій О.Є.

за участю секретаря : Качан К.К.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження , видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 07.10.2019 року звернувся до суду з заявою, в якій просив суд замінити стягувана - Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 331/4090/16-ц, виданого на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2016 р. по справі № 331 /4090/16-н про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Траст» суму заборгованості за Кредитним договором № R091.0035424 від 25.09.2013 року та Кредитним договором № R091.0046997 від 13.08.2014 року в розмірі 37496,14 грн., а також судового збору в розмірі 1378,00 грн.; видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» дублікат виконавчого листа № 331/4090/16-ц, виданого на виконання рішення Жовтневого районного суд м. Запоріжжя від 30.08.2016 р. по справі № 331/4090/16-н про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Траст» суми заборгованості за Кредитним договором № R091.0035424 від 25.09.2013 року та Кредитним договором № R091.0046997 від 13.08.2014 року в розмірі 37496.14 грн., а також судового збору в розмірі 1378,00 грн.

В судове засідання представник заявника надав клопотання про розгляд заяви у його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 та представник стягувача до суду не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду заяви. Відповідно до вимог ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження , видачу дублікату виконачого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2016 року у справі 331/4490/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Траст» суму заборгованості за Кредитним договором № R091.0035424 від 25.09.2013 року та Кредитним договором № R091.0046997 від 13.08.2014 року в розмірі 37 496,14 грн., а також судовий збір в розмірі 1378.00 грн.

На виконання вказаного рішення 25.10.2016 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя був виданий виконавчий лист без зазначення номеру справи.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2017 р. по справі № 331/4490/16-ц було виправлено описку, допущену у виконавчому листі, виданому Жовтневим районним судом м. Запоріжжя від 25.10.2016 р. та зазначено номер справи № 331/4490/16-ц.

Згідно наданого ТОВ «ОПТІМА ФАКИТОРИНГ» договору № 1 про відступлення прав вимоги від 07 травня 2018 року , який був укладений між ПАТ Банк «ТРАСТ» та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» та додатків до нього , до ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» перейшло право вимоги за Кредитним договором № R 091.0035424 від 25.09.2013 року та Кредитним договором № R091.0046997 від 13.08.2014 року, укладеним між ПАТ Банк «ТРАСТ» та ОСОБА_1 ..

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», через що заяву в цій частині слід задовольнити.

Вирішуючи заявлені вимоги в частині видачі дублікату виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення його до виконання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.17.4 Розділу XIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, єдиною умовою отримання дубліката виконавчого документа є звернення із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Інших умов для отримання дубліката виконавчого документа не встановлено.

05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016.

Відповідно до ч. ч. 1. 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах га виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Рішення Жовтневого районного суд м. Запоріжжя від 30.08.2016 р. по справі № 331/4090/16-ц набуло законної сили 18.10.2016 р.

Таким чином, виконавчий лист з примусового виконання рішення Жовтневого районного суд м. Запоріжжя від 30.08.2016 р. по справі № 331/4090/16-ц може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання рішенням законної сили, що свідчить про дотримання заявником строків звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно з Актом про результати розслідування фактів втрати документів від 03.12.2018 р. оригінал виконавчого листа № 331/4090/16-ц по боржнику ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № R091.0035424 від 25.09.2013 р. та за Кредитним договором № R091.0046997 від 13.08.2014 р. було втрачено директором ТОВ «Оптіма Факторинг» під час переміщення по місту Києву.

Таким чином, наявна обставина за якої суд має право поновити стягнення, видавши виконавчий лист.

Як вбачається матеріалів справи на даний час рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2016 року у справі 331/4490/16-ц не є виконаним.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3рп/2010 у справі № 1-7/2010 зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Не виконання рішення суду, яке набрало законної сили, на виконанні якого наполягає стягувач, фактично нівелює сутність судового захисту та судового рішення, що є недопустимим.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи , що виконавчий лист був що встановлено належними та допустими доказами, надами заявником , суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа .

Керуючись ст. ст. 442, 260-261, 353-355, 433, п.17.4 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження , видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Замінити стягувана - Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» (код ЄДРПОУ 35371070, місцезнаходження: 01014. м. Київ, вул. Болсуновська. 8) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» (код ЄДРПОУ 41586256, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова, 8) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 331/4090/16-ц, виданого на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2016 р. по справі № 331/4090/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Траст» суму заборгованості за Кредитним договором № R091.0035424 від 25.09.2013 року та Кредитним договором № R091.0046997 від 13.08.2014 року в розмірі 37496,14 грн., а також судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» (код ЄДРПОУ 41586256, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вулиця Набережно- Лугова, 8) дублікат виконавчого листа , виданого на примусове виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2016 року у справі 331/4090/16-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складений 16 січня 2020 року.

Суддя: О.Є. Жукова

16.01.2020