Ухвала суду № 86970618, 16.01.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/15/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення СВ УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції Румянцева В. у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.12.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019070000000478 за ч.1 ст. 197-1, ч.1 ст.272, ч.1 ст.273, ч.1 ст.275, ч.3 ст.204 КК України, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання, що погоджене з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що невстановлені на даний час особи організували на території Закарпатської області функціонування нелегальних автозаправних станцій, на яких здійснюється незаконний відпуск пального. Так, вказані нелегальні АЗС, самовільно збудовані на самовільно зайнятих земельних ділянках.

Функціонування автозаправних станцій, здійснюється без відповідних дозвільних документів, з порушенням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на вибухонебезпечних підприємствах та стосується безпечного використання промислової продукції і безпечної експлуатації будівель і споруд при відпуску пального.

Вказані незаконні дії невстановлених осіб, призводять до завдання шкоди державній та економічній безпеці, крім того порушують права та інтереси офіційних постачальних пального на території України.

Так, 15.01.2020 року на підставі повідомлення оперативного підрозділу Управління СБ України в Закарпатській області проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходиться та функціонує нелегальна АЗС.

В ході проведення огляду місця події встановлено, що нелегальна АЗС за вищевказаною адресою представляє собою металевий контейнер з металу білого та зеленого кольорів із написом на боковій частині фарбою зеленого кольору «ДП» в середині якого знаходиться резервуар (цистерна) із залишками дизельного пального в кількості приблизно 1890 літрів та під`єднаною до даного резервуара паливнороздавальною колонкою обладнаною лічильниками обліку реалізованого пального та пристроєм для відпуску пального.

Окрім цього, за вказаною адресою знаходиться резервуар (цистерна) із пальним (газ пропан бутан) з під`єднаною до даного резервуара паливнороздавальною колонкою обладнаною лічильниками обліку реалізованого пального та пристроєм для відпуску пального.

За результатами проведеного огляду місця події виявлено та вилучено: металевий контейнер з металу білого та зеленого кольорів із написом на боковій частині фарбою зеленого кольору «ДП», резервуар (цистерна) із залишками дизельного пального в кількості приблизно 2000 літрів та під`єднаною до даного резервуара паливнороздавальною колонкою обладнаною лічильниками обліку реалізованого пального та пристроєм для відпуску пального, резервуар (цистерна) із пальним (газ пропан бутан) з під`єднаною до даного резервуара паливнороздавальною колонкою обладнаною лічильниками обліку реалізованого пального та пристроєм для відпуску пального, які передані на відповідальне зберігання, 4 примірники службових чеків б/н, зошит із написом «PRESTIGE» із рукописними записами, 15 аркушів паперу різних розмірів із рукописними записами, зошит із написом «GREAT SUNRISE CRUISE» із рукописними записами, зошит із надписом «Кращі пейзажі» із рукописними записами, зошит із написом «PET» із рукописними записами, обкладинка від зошита із рукописними записами, папка із синтетичного матеріалу сірого кольору із написом «АГЗП Тересва» в середині якої знаходиться «Книга обліку розрахункових операцій № 3000293301Р14», пакет «Нова Пошта» № 1712083023 із документами пов`язаними із гральним бізнесом на 50 арк., грошові кошти в сумі 3080 грн. купюри номіналом: 500 грн. - серії ЛЗ № 1726089, 200 грн. - серії ХЗ № 0075083, 200 грн. - серії СД № 8118455, 200 грн. - серії ПЗ № 3662923, 200 грн. - серії ВИ № 1104184, 200 грн. - серії YЄ № 0149327, 200 грн. - серії ПИ № 9923523, 200 грн. - серії ХЗ № 3295979, 200 грн. - серії YЙ № 3372623, 200 грн. - серії ЕЩ № 0117271, 200 грн. - серії ХД № 7144690, 200 грн. - серії ТГ № 2976237, 100 грн. - серії YГ № 0715108, 100 грн. - серії МН № 4260926, 100 грн. - серії СЕ № 0626751, 50 грн. - серії ДВ № 6109053, 10 грн. - серії СЕ № 5103318, 10 грн. - серії ЮА № 6507187, 10 грн. - серії ЦИ № 9071956.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру нерухомого майна № 196448363 власником майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 є громадянин України ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що всі вищевказані предмети, які виявлені та вилучені в ході огляду місця події 15.01.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 та, які забезпечували функціонування нелегальної АЗС, містять ознаки речового доказу, як визначено ч. 1 ст. 98 КПК України і будуть використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення.

16.01.2020 р. виявлені в ході огляду місця події, вищевказані предмети та речовини, постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Із урахуванням вищевказаного та зважаючи на те, що досудове розслідування знаходиться на початковому етапі (відомості до ЄРДР внесено 27.12.2019), орган досудового розслідування вбачає наявність обґрунтованих ризиків можливості подальшого незаконного використання вищевказаних предметів, з метою забезпечення незаконного функціонування АЗС та отримання незаконного прибутку, відчуження зазначених речових доказів третім особам, їх подальше приховування, пошкодження або знищення, з метою перешкоджання подальшому проведенню їх експертного дослідження та встановленню інших обставин кримінального правопорушення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню об`єктивної істини у даному кримінальному провадженню та притягненню винних до кримінальної відповідальності, а тому в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені речі та предмети, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 із забороною їх відчуження, розпорядження та/або користування.

Дослідивши внесене слідчим клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні згідно ч.2 ст.171 КПК України слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Дослідженням наявних матеріалів встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Зокрема, у порушення вищезазначеної вимоги, слідчим в клопотанні про арешт майна не зазначено та не долучено копії документів, які підтверджують право власності на майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, яке підлягає арешту.

Подане слідчим клопотання, всупереч п.2 ч.2 ст. 171 КПК України, також не містить вид майна, що належить арештувати, зокрема: у поданому клопотанні відсутні ідентифікаційні ознаки резервуарів - цистерн (їх розмір) на які слідчий просить накласти арешт, кількість пального (газ пропан бутан), ідентифікаційні ознаки паливнороздавальних колонок з лічильниками та інші відомості за допомогою яких можливо б було ідентифікувати вказані предмети.

Крім цього, задля збереження речових доказів, згідно з ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи тільки за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідність майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України означає, що воно є матеріальним об`єктом, який був знаряддям кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Між тим в клопотанні немає відомостей, які б вказували на те, що вилучені 15.01.2020 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: грошові кошти, зошити, папка є засобами чи знаряддями вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину, а також на будь-які інші правові підстави для арешту цього майна, наслідки арешту цього майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У частині 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст.172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення СВ УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції Румянцева В. у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.12.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019070000000478 за ч.1 ст. 197-1, ч.1 ст.272, ч.1 ст.273, ч.1 ст.275, ч.3 ст.204 КК України, про накладення арешту на майно - повернути прокурору, як таке, що подано без додержання вимог статті 171 КПК України та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк