
Справа № 308/5795/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2020 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Фазикош О.В., розглянувши матеріали клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Шикула Михайла Івановича, погоджене прокурором, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2019 за №42019070000000001 за ч.4 ст.191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції Шикула Михайло Іванович, звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із клопотанням, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2019 за №42019070000000001 за ч.4 ст.191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До початку розгляду клопотання, від слідчого надійшла заява про повернення йому матеріалів поданого ним клопотання у зв`язку із необхідністю доопрацювання.
Згідно ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути.
Керуючись ст. 185 ч.2, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Шикула Михайла Івановича, погоджене прокурором, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2019 за №42019070000000001 за ч.4 ст.191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути, особі яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Фазикош
Судове рішення № 86970588, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 16.01.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/5795/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: